Przejdź do treści
Dodaj artykuł
Prawo na patent
IP Tip
Edytuj artykuł
Edytuj Prawo na patent
Edytuj: IP Tip
Dodaj artykuł
Prawo na patent
IP Tip
Edytuj artykuł
Edytuj Prawo na patent
Edytuj: IP Tip
Dodaj artykuł
Prawo na patent
IP Tip
Edytuj artykuł
Edytuj Prawo na patent
Edytuj: IP Tip
Edytuj artykuł: Prawo na patent
Tytuł
Obecne zdjęcie:
Dodaj nowe zdjęcie
Wstęp do artykułu:
Sąd w Bombaju odmówił TikTokowi statusu znanego znaku towarowego w Indiach, podtrzymując decyzję Rejestratora Znaków Towarowych. Ta precedensowa decyzja rzuca światło na skomplikowane relacje między prawem własności intelektualnej a względami geopolitycznymi w dobie rosnących napięć między krajami.
Wybierz tag dla artykułu:
Nieuczciwa Konkurencja
Prawo Autorskie
Wynalazki
Wzory Przemysłowe
Wzory Użytkowe
Znaki Towarowe
Nagłówek 1
Akapit 1
TikTok, popularna aplikacja do tworzenia krótkich filmów, została zabroniona w Indiach w czerwcu 2020 roku wraz z 58 innymi chińskimi aplikacjami. Rząd indyjski podjął tę drastyczną decyzję po starciach militarnych na granicy indyjsko-chińskiej, powołując się na obawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego, suwerenności i prywatności danych użytkowników. Mimo globalnej popularności i imponującej liczby 200 milionów użytkowników w Indiach przed wprowadzeniem zakazu, TikTok nie zdołał uzyskać prestiżowego statusu znanego znaku towarowego. Spółka TikTok Limited złożyła wniosek o uznanie swojego znaku za „well-known" zgodnie z Regułą 124 Regulaminu Znaków Towarowych z 2017 roku, jednak spotkała się z kategoryczną odmową ze strony Rejestratora Znaków Towarowych, który uwzględnił w swojej decyzji nie tylko aspekty komercyjne, ale także względy bezpieczeństwa narodowego.
Nagłówek 2
Akapit 2
Ocena znanych znaków towarowych w Indiach opiera się na kompleksowych kryteriach określonych w Sekcji 11(6) Ustawy o Znakach Towarowych z 1999 roku. Rejestrator musi wziąć pod uwagę szereg czynników, w tym stopień rozpoznawalności znaku wśród konsumentów, czas trwania i zakres używania znaku, prowadzone działania promocyjne i reklamowe oraz udokumentowane przypadki skutecznego egzekwowania praw do znaku towarowego. Kluczowym aspektem jest fakt, że Sekcja 11(6) pozwala Rejestratorowi na uwzględnienie „dowolnego faktu uznanego za istotny" przy określaniu, czy znak towarowy zasługuje na miano znanego. Ta szeroka dyskrecja umożliwia rozważenie czynników wykraczających poza te wyraźnie wymienione w ustawie, co w przypadku TikToka okazało się decydujące dla negatywnego wyniku postępowania.
Nagłówek 3
Akapit 3
TikTok zaskarżył decyzję Rejestratora do Sądu w Bombaju, przedstawiając szereg przemyślanych argumentów mających na celu odwrócenie niekorzystnego orzeczenia. Spółka twierdziła przede wszystkim, że Rejestrator nie uwzględnił odpowiednio przepisów Ustawy o Znakach Towarowych i związanych z nią regulaminów, co stanowiło naruszenie procedur administracyjnych. Dodatkowo TikTok argumentował, że Rejestrator błędnie odwoływał się do Sekcji 9 ustawy, która dotyczy bezwzględnych przesłanek odmowy rejestracji, podczas gdy odpowiednia była Sekcja 11 regulująca kwestie związane ze znanymi znakami towarowymi. Spółka podkreślała także, że zakaz nałożony przez rząd indyjski ma charakter przejściowy i nie powinien stanowić podstawy do odmowy wniosku, zwłaszcza że TikTok przedstawił obszerne materiały dowodowe uzasadniające swoje roszczenie. Najważniejszym argumentem było wskazanie na brak analizy istotnych czynników wymienionych w Sekcji 11(6) ustawy, co według TikToka stanowiło fundamentalną wadę proceduralną.
Nagłówek 4
Akapit 4
Sędzia z sądu w Bombaju odrzucił wszystkie argumenty TikToka w orzeczeniu z 10 czerwca 2024 roku, przedstawiając szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji. Sąd kategorycznie podkreślił, że „zakaz aplikacji TikTok przez Rząd Indii, działający w ramach uprawnień wynikających z Ustawy o Technologiach Informacyjnych i Regulaminu, jest rzeczywiście istotnym faktem wziętym pod uwagę przez Rejestratora". W swoim uzasadnieniu sąd zwrócił szczególną uwagę na to, że powody zakazu dotyczą „suwerenności i integralności Indii, jej obrony i porządku publicznego", określając je jako „poważne sprawy, których nie można ignorować w kontekście oceny znaku towarowego". Decyzja ta podkreśla, jak współczesne prawo własności intelektualnej musi radzić sobie z wyzwaniami wynikającymi z globalizacji, bezpieczeństwa cybernetycznego i napięć geopolitycznych, pokazując, że względy bezpieczeństwa narodowego mogą przeważać nad tradycyjnymi kryteriami komercyjnymi przy ocenie statusu znaku towarowego.
Cytat
„powody zakazu dotyczą suwerenności i integralności Indii, jej obrony i porządku publicznego”
Data publikacji
Aktualizuj artykuł
skopiuj treść artykułu
Publikacja w mediach:
Facebook: https://jarzynka.eu/?p=11119?utm_source=facebook&utm_medium=news&utm_campaign=new-post
Linkedin: https://jarzynka.eu/?p=11119?utm_source=linkedin&utm_medium=news&utm_campaign=new-post
✕
Zaloguj się
Username or Email Address
Password
Remember Me
Forgot Password?
Username or Email Address
