Edytuj wpis - Jarzynka i Wspólnicy

Edytuj artykuł: Prawo na patent

Tytuł

Obecne zdjęcie:

Dodaj nowe zdjęcie

Wstęp do artykułu:

Nagłówek 1

Akapit 1

W październiku 2020 roku Luca Gottardo Li Puma zgłosił do Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) wniosek o rejestrację znaku towarowego „LaZZarO by Li Puma”, obejmującego m.in. usługi w klasie 40, takie jak recykling, przetwarzanie odpadów czy doradztwo w zakresie odzyskiwania materiałów. Nowy znak, choć stosunkowo nieznany w branży modowej, natychmiast przykuł uwagę Pumy SE, która powołując się na swoje znaki o uznanej renomie w klasie 25, wniosła sprzeciw. Firma argumentowała, że nowy znak mógłby osłabić renomę jej marki, wprowadzić ryzyko nieuczciwego korzystania z reputacji Pumy oraz wprowadzić konsumentów w błąd co do pochodzenia produktów i usług.

Warto zauważyć, że spory dotyczące tzw. „renomowanych znaków” w Unii Europejskiej mają szczególny wymiar prawny. Prawo chroni je nie tylko przed bezpośrednim ryzykiem pomylenia, ale także przed działaniami, które mogłyby osłabić ich wartość lub reputację, nawet jeśli produkty i usługi należą do różnych kategorii. Dlatego każdy przypadek jest analizowany bardzo skrupulatnie, z uwzględnieniem wielu aspektów, takich jak podobieństwo znaków, zakres usług czy percepcja przeciętnego konsumenta.

Nagłówek 2

Akapit 2

Nagłówek 3

Akapit 3

Sąd Unii Europejskiej w pełni podtrzymał decyzję EUIPO, wskazując, że dominującym elementem nowego znaku jest słowo „Lazzaro”, natomiast fragment „by Li Puma” nie prowadzi do powiązania z marką sportową. W ocenie Sądu, odniesienie do osoby fizycznej, jakim jest Li Puma, różni się znacząco od znaku renomowanej marki i nie wywołuje ryzyka skojarzenia przez przeciętnego konsumenta.

Co więcej, Sąd zwrócił uwagę na charakter oferowanych usług – recykling i doradztwo w zakresie odzyskiwania materiałów skierowane są do wąskiego kręgu odbiorców biznesowych, podczas gdy produkty Pumy trafiają do szerokiej grupy konsumentów zainteresowanych odzieżą i obuwiem sportowym. Brak nakładania się grup docelowych oznacza, że przeciętny konsument nie uzna nowych usług za powiązane z marką Pumy.

Sąd podkreślił również, że sam fakt, iż marka jest renomowana, nie oznacza automatycznej ochrony przed rejestracją podobnych znaków w innych branżach. Ważna jest ocena faktycznego ryzyka osłabienia renomy i prawdopodobieństwa, że konsumenci będą błędnie kojarzyć nowe produkty z istniejącą marką.

Nagłówek 4

Akapit 4

Cytat

Data publikacji

Publikacja w mediach:

Facebook: https://jarzynka.eu/sad-odrzuca-sprzeciw-pumy/?utm_source=facebook&utm_medium=news&utm_campaign=new-post

Linkedin: https://jarzynka.eu/sad-odrzuca-sprzeciw-pumy/?utm_source=linkedin&utm_medium=news&utm_campaign=new-post

Edytuj artykuł: Prawo na patent

Publikacja w mediach:

Zaloguj się