Przejdź do treści
Dodaj artykuł
Prawo na patent
IP Tip
Edytuj artykuł
Edytuj Prawo na patent
Edytuj: IP Tip
Dodaj artykuł
Prawo na patent
IP Tip
Edytuj artykuł
Edytuj Prawo na patent
Edytuj: IP Tip
Dodaj artykuł
Prawo na patent
IP Tip
Edytuj artykuł
Edytuj Prawo na patent
Edytuj: IP Tip
Edytuj artykuł: Prawo na patent
Tytuł
Obecne zdjęcie:
Dodaj nowe zdjęcie
Wstęp do artykułu:
Ochrona własności intelektualnej to fundament działalności globalnych marek na rynkach międzynarodowych. Niedawny wyrok Sądu Haidian w Pekinie, przyznający Michael Kors odszkodowanie za naruszenie znaku towarowego, podkreśla znaczenie konsekwentnej walki z nieuczciwą konkurencją. Przyjrzyjmy się szczegółom tej sprawy i jej wpływowi na ochronę praw własności intelektualnej w Chinach.
Wybierz tag dla artykułu:
Nieuczciwa Konkurencja
Prawo Autorskie
Wynalazki
Wzory Przemysłowe
Wzory Użytkowe
Znaki Towarowe
Nagłówek 1
Akapit 1
W dniu 23 grudnia 2024 roku Sąd Haidian w Pekinie ogłosił wyrok, w którym przyznał Michael Kors odszkodowanie w wysokości 5 milionów RMB za naruszenie znaku towarowego „MK” oraz nieuczciwą konkurencję. Wyrok obejmował również nakaz zaprzestania działań naruszających prawa powoda i stał się prawomocny, gdyż pozwani nie złożyli apelacji. Sprawa ta stała się symbolem skutecznej ochrony własności intelektualnej w Chinach i potwierdzeniem renomy marki Michael Kors na rynku międzynarodowym.
Nagłówek 2
Akapit 2
Sprawa zaczęła się w momencie, gdy marka Michael Kors dostrzegła, że na terenie Chin naruszane są jej prawa ochronne do znaków towarowych poprzez używanie oznaczeń m.in. „MKO” i „MAITANE KALOS”. Co ciekawe, po stronie naruszyciela nie było jednego podmiotu, lecz trzy, tj. producent galanterii skórzanej, firma handlowa oraz firma zarządzająca marką. W związku z brakiem zaprzestania naruszeń, odzieżowy gigant wystąpił do sądu przeciwko wszystkim trzem podmiotom, gdzie zażądał nie tylko zaprzestania naruszeń, ale także wysokiego odszkodowania. Pozwani, w toku procesu przedstawili swoje argumenty, które miały zadziałać na ich korzyść: • Producent i firma handlowa twierdzili, że działali na podstawie legalnie zarejestrowanych znaków towarowych „MKO” i „MAITANE KALOS”. Chociaż znaki te zostały później unieważnione, pozwani utrzymywali, że nie mieli zamiaru naruszać praw Michael Kors. • Firma zarządzająca marką argumentowała, że jedynie sprzedawała produkty, które legalnie nabyła od dwóch pozostałych pozwanych. Jej zdaniem, nie była świadoma potencjalnych naruszeń. Pozwani ostatecznie wspólnie zakwestionowali wysokość żądanego odszkodowania, twierdząc, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na poniesione straty.
Nagłówek 3
Akapit 3
Do odmiennych wniosków doszedł sąd orzekający, który jednoznacznie uznał, że podobieństwo znaków towarowych „MKO” i „MAITANE KALOS” do znaku „MK” mogło wprowadzać konsumentów w błąd. Ze względu na wysoką renomę marki Michael Kors, istniało ryzyko, że klienci uwierzą, iż produkty pozwanych mają związek z marką powoda. Ponadto, dekoracje stosowane na produktach pozwanych były niemal identyczne z charakterystycznymi elementami torebek Michael Kors. To wizualne podobieństwo mogło powodować dezorientację konsumentów i naruszało przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Na koniec, zdaniem sądu - bliskie powiązania między pozwanymi wskazywały, że współpracowali oni w realizacji działań naruszających prawa powoda. Sąd uznał, że działania pozwanych były celowe i zorganizowane, co przesądziło o ich wspólnej odpowiedzialności.
Nagłówek 4
Akapit 4
Wyrok ten stanowi ważny precedens w zakresie ochrony znaków towarowych i walki z nieuczciwą konkurencją w Chinach. Sąd podkreślił, że długotrwałe i konsekwentne działania Michael Kors w budowaniu renomy marki wymagają ochrony przed próbami kopiowania. Wyrok ten nie tylko umacnia pozycję Michael Kors na rynku chińskim, ale także wysyła jasny sygnał do innych firm, że próby naruszenia praw własności intelektualnej mogą wiązać się z poważnymi konsekwencjami. Sukces w tej sprawie pokazuje również, jak istotne jest skuteczne egzekwowanie praw własności intelektualnej, co może zachęcić inne międzynarodowe marki do intensywniejszej działalności na rynku chińskim.
Cytat
„podobieństwo znaków towarowych „MKO” i „MAITANE KALOS” do znaku „MK” mogło wprowadzać konsumentów w błąd”
Data publikacji
Aktualizuj artykuł
skopiuj treść artykułu
Publikacja w mediach:
Facebook: https://jarzynka.eu/?p=7423?utm_source=facebook&utm_medium=news&utm_campaign=new-post
Linkedin: https://jarzynka.eu/?p=7423?utm_source=linkedin&utm_medium=news&utm_campaign=new-post
✕
Zaloguj się
Username or Email Address
Password
Remember Me
Forgot Password?
Username or Email Address
