Кажется, каждый знает бренд Vans, который в основном занимается производством и продажей одежды, обуви и связанных с этим товаров в рамках 25 класса товаров и услуг. Важно отметить, что упомянутая на开始е индийская обувная марка FCB также использует свои товарные знаки в рамках 25 класса principalmente для обозначения одежды и服 с апреля 1999 года под знаком IVANS. Это показывает, что сферы деятельности и предложения обоих компаний похожи, а их знаки очень схожи. samo по себе уже является причиной, по которой возник спор между конкурентными субъектами.
Компания Vans подала заявку на регистрацию своего знака VANS в 1992 году, заявив, что этот знак будет использоваться в будущем. Знак был опубликован в 2005 году и зарегистрирован в 2006 году. Vans официально вышла на индийский рынок в 2011 году, а 19 февраля 2024 года знак VANS был признан общеизвестным. Компания FCB подала заявку на регистрацию знака IVANS в 2002 году, утверждая, что использует его с 1999 года. Знак IVANS был опубликован в 2006 году и, не встретив возражений, зарегистрирован в 2007 году. Vans подала запрос на отмену регистрации знаков товарных знаков IVANS и другого знака конкурентной компании IV ANS NXT, ссылаясь на то, что эти знаки нарушают права на ее общеизвестный знак VANS. В заявлении компания аргументировала свое положение тем, что фонетическое и визуальное сходство в контексте几乎 идентичных товаров может привести к дезориентации потребителей, ошибочному ассоциированию знаков FCB с брендом VANS и предположению о связи между этими субъектами.
В конечном итоге, дело было направлено в суд Дели (The Hon’ble Delhi High Court). При анализе сходств между спорными обозначениями суд учел различия в ценах предлагаемых продуктов, момент вступления обоих брендов на рынок, а также продолжительность и объем использования их товарных знаков. В результате, по мнению суда, признание знака общеизвестным недостаточно для отмены другого знака, если последний был зарегистрирован ранее. Суд также подчеркнул, что вопросы сходства должны анализироваться в контексте более значимых факторов, таких как реальное предыдущее использование на рынке, различия в предлагаемых продуктах, в этикетках, а также различия в ценах продуктов. Таким образом, само доказательство сходства между знаками не гарантирует победу во спорах, связанных с прежним использованием. В результате суд отклонил ходатайства Vans об отмене спорных товарных знаков FCB из-за прежнего честного использования и отсутствия вероятности дезориентации среди потребителей.
Недавний судебный вердикт в Индии показывает, что обладатели широко известных товарных знаков должны осторожно подходить к заявлениям о признании недействительными других схожих обозначений. Важно собрать убедительные доказы фактического введения потребителей в заблуждение или причинённого ущерба. С другой стороны, этот вердикт мотивирует к честности пользователей товарных знаков, защищая их от злоупотреблений со стороны обладателей широко известных знаков, которыми обычно являются крупные корпорации.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
