Mount Everest Breweries Limited, производитель пива бренда STOK, обратился в суд с обвинением в нарушении прав интеллектуальной собственности со стороны компании Regent Beers & Wines. Причиной спора стало повторное использование конкурентом характерных бутылок с отливным логотипом STOK и изображением панды. Эти бутылки, изначально принадлежавшие Mount Everest, поступали в Regent Beers через посредников в торговле ломом материалом. Хотя внешние этикетки удалялись, само отливное обозначение оставалось видимым, что, по мнению истца, вводило потребителей в заблуждение и нарушало эксклюзивность товарного знака. Дело приобрело остроту, когда комиссар-судья запретил повторную заливку отливных бутылок на всех производственных предприятиях штата Мадхья-Прадеш.
Стороны представили крайне разные позиции. Mount Everest выдвигал аргументацию о нарушении прав по регистрации товарного знака и риске дезинформации потребителей. Regent Beers защищался, указывая на общую в отрасли практику выкупа использованных бутылок и отсутствие компетенции судьи комиссара в части обеспечения прав интеллектуальной собственности. Ключевым спорным пунктом стала интерпретация статьи 29 Закона о Товарных Знаках 1999 года, который запрещает неуполномоченное использование идентичных или схожих знаков в торговле. Ответ не был очевиден – с одной стороны физически бутылки принадлежали покупателям, с другой же вычтенные обозначения оставались интеллектуальной собственностью производителя.
Судебный комиссар отменил предварительное решение суда нижестоящей инстанции. Верховный суд подчеркнул, что само физическое удаление внешних этикеток не устраняет риска误解 со стороны потребителей, поскольку тисненые обозначения по-прежнему ассоциируют продукт с первоначальным производителем. В мотивировочной части говорится: "Переработка бутылок, хотя и соответствующая принципам устойчивого развития, не может осуществляться за счет нарушения прав интеллектуальной собственности". Суд также отклонил аргумент о нарушении экономической свободы, предусмотренном статьей 19(1)(g) Конституции Индии, указав, что запрет касается конкретной практики, а не самой деятельности ответчика.
Этот прецедентный вердикт создает новый стандарт защиты для производителей. Во-первых, он признает материальные носители товарных знаков (например, бутылки) неотъемлемой частью идентичности бренда, подлежащей защите даже после изменения физического владельца объекта. Во-вторых, укрепляет роль регулирующих органов (например, Акцизного комитета) в обеспечении прав интеллектуальной собственности, объединяя таможенные правила с законодательством об интеллектуальной собственности. В-третьих, вердикт ставит четкую границу между экологическим переработкой и недобросовестными рыночными практиками — подразумевая, что удаление штампов (а не только этикеток) должно быть условием повторного использования упаковки. Алкогольная индустрия столкнулась с новым вызовом: необходимостью внедрения систем отслеживания оборота упаковок или инвестиций в временные обозначения. Для юристов же этот случай стал образцовым примером столкновения защиты окружающей среды и защиты интеллектуальной собственности — столкновения, в котором индийская судебная система明确站在 сторонe создателей брендов. Как показывает эта история, в эпоху замкнутой экономики право товарных знаков будет требовать все более изощренных решений.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
