LEGO уже много лет инвестирует в развитие образовательных продуктов и услуг в Китае. На основании соглашений с компанией Nanrang были назначены дистрибьюторы и операторы образовательных центров, действующих под брендом LEGO. Одной из фирм, сотрудничавших с Nanrang, была компания Tenggu, которой было предоставлено право продавать продукты исключительно через школьные каналы. Однако договор明确 запрещал использование бренда LEGO в маркетинговых действиях, которые могли бы ввести клиентов в заблуждение, особенно при рекрутименте франшиз или продвижении новых образовательных пунктов. Несмотря на четкие ограничения, Tenggu начала строить свою собственную сеть франшиз, используя обозначения «LEGO Education» и «LEGO Courses» в качестве основного маркетингового инструмента. В течение нескольких лет была создана сеть из более чем 200 учреждений по всей стране, а каждая франшиза сопровождалась платежами в размере 120 000 юаней.
С 2015 года Tenggu занималась рекрутинговой и маркетинговой деятельностью, опираясь на престиж и узнаваемость бренда LEGO. Сайт компании содержал формулировки, прямо sugerująщие официальную связь с LEGO, а товарные знаки компании демонстрировались в витринах магазинов, на плакатах, промоционных материалах и униформе сотрудников. На практике франшиза продавала "бренд LEGO" как продукт сам по себе. Несмотря на numerous призывы со стороны Nanrang к прекращению нарушений, Tenggu не изменила своей практики. Более того, даже после истечения авторизации компания продолжила использование знаков LEGO. По мнению суда, такое действие не только выходило за рамки полномочий, но и свидетельствовало о большой масштабности и упорстве нарушений.
Суд установил, что использование Tenggu обозначений идентичных или очень похожих на зарегистрированные знаки LEGO в контексте образовательной деятельности приводило к дезориентации потребителей. Такие действия составляли классическое нарушение права знаков товарных, в соответствии с китайским Гражданским кодексом и законом о знаках товарных. В ходе процесса Tenggu отказалась предоставить финансовые документы, что суд рассмотрел как дополнительное доказательство недобросовестности. На основании оценок было установлено, что компания получила доходы в размере 24 миллионов юаней от франшизных сборов. Учитывая масштаб нарушений, упорство действий, отсутствие процессуального сотрудничества и серьезный ущерб репутации LEGO, был применен тройной мультипликатор компенсации. В конечном итоге суд постановил выплатить 35 миллионов юаней, включая судебные издержки, а часть ответственности легла также на отдельных франшизодателей.
Судебное решение демонстрирует, что китайские суды все смелее прибегают к institution of punitive damages, чтобы сдерживать нарушения товарных знаков. Для владельцев брендов это означает необходимость поддержания прозрачного cadena de autorización и активного надзора за тем, как бизнес-партнеры используют логотипы и название компании. Отсутствие эффективного контроля может привести к длительным спорам и ущербу репутации. Франшизобiorcy, в свою очередь, должны тщательно проверять лицензионные документы и убеждаться, что их деятельность действительно имеет правовую основу. Незнание или доверие к неясным обещаниям франшизодателя могут привести к финансовой ответственности на сумму миллионы. Потребители же должны сохранять бдительность – пользоваться услугами только тех субъектов, которые могут предоставить официальное разрешение бренда.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
