В центре спора оказалась бельгийская политическая партия Vlaams Belang (Фламандские Интересы), которая в своей кампании пародировала логотип и цвета IKEA. Кампания называлась "План IKEA", что было сокращением от девиза "Immigratie Kan Echt Anders", то есть "Иммиграция Может Быть по-Другому". Как можно догадаться, шведский гигант не был доволен таким сочетанием и подал в суд на партию. Дело бельгийского суда (Бельгийский Суд по Вопросам Предпринимательства) было направлено в форме вопроса в Суд Европейского Союза (СЕС). СЕС должен определить, может ли такая политическая пародия являться "обоснованной причиной" (понятие из европейских норм о товарных знаках), которая позволяет использовать чужой известный знак.
Целый юридический спор вращается вокруг того, имела ли партия Vlaams Belang "обоснованную причину" для использования образа IKEA. Обычно право защищает известные товарные знаки от ситуаций, в которых кто-то получает "неправомерную выгоду" из их репутации или действует во вред ей. IKEA утверждает, что связывание ее с иммиграционной политикой крайне правых именно таковым образом наносит ущерб репутации. Однако партия защищается, утверждая, что их действия попадают под свободу слова и политическую сатиру. Трибунал в Люксембурге должен будет провести границу, где заканчивается право на защиту товарного знака и начинается право на публичные дебаты.
Ключевым аргументом в пользу партии Vlaams Belang является различие между коммерческой и политической речью. Согласно юриспруденции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), свобода слова в политических вопросах и связанных с общественными интересами пользуется самым высоким уровнем защиты — значительно более высоким, чем, например, реклама. Партия не продавала мебель и не конкурировала с IKEA. Она использовала знак символически, в рамках политического дискурса на горячую тему иммиграции. Более того, сама форма пародии признается具有 художественной ценности, что дополнительным образом укрепляет её правовую защиту.
Конечно, IKEA имеет полное право чувствовать себя оскорбленной — связь с крайне правой партией это имиджевая катастрофа. Однако, как неоднократно утверждал ЕСПЧ, свобода слова защищает также и те идеи, которые "обижают, шокуют или беспокоят". Суть демократии заключается в терпимости даже к тревожным голосам в общественной дискуссии. Поэтому это дело является ключевым тестом, в котором Трибунал должен решить, что важнее: абсолютная защита репутации известного бренда, который не хочет быть связываем с чем-либо провокационным, или право на свободу высказывания в политической дискуссии, даже если оно принимает форму оскорбительной для кого-то пародии.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
