Для футбольных фанатов, выросших в начале XXI века, "Total 90" — это не просто бутсы. Это символ эпохи. В этих тфу grali лучшие — от Уэйна Руни до Луиса Фигу. Характерный дизайн и агрессивные рекламные кампании сделали бренд иконой. Однако спортивная мода движется вперед. Со временем Nike перестало развивать линию "Total 90", заменив её новыми технологиями и моделями, такими как Hypervenom или Phantom. С точки зрения бизнеса это нормальная последовательность событий. Продукт устаревает, поэтому исчезает с полок. Однако с юридической точки зрения прекращение использования товарного знака имеет серьёзные последствия. В Соединённых Штатах (и во многих других юрисдикциях) охрана товарного знака продолжается до тех пор, пока знак используется в коммерции. Nike допустило, чтобы их регистрация на знак "Total 90" истекла в 2019 году. Для гиганта это, вероятно, был просто "старая модель", о которой маркетинговое отделение забыло.
В момент, когда Nike официально отказалось от покровительства знака, на сцену вышла меньшая компания – Total90 LLC. Они заметили, что наименование стало «свободным» и решили его закрепить за собой. Зарегистрировав знак на себя, они начали им пользоваться, создавая自己的 линию одежды и аксессуаров. Они acted в соответствии с законом: раз предыдущий владелец отказался от бренда, тот стал никому не известен, следовательно, доступным для первого желающего, который фактически выведет товары на рынок. В течение нескольких лет небольшая компания спокойно строила свою позицию. Проблема возникла в 2025 году, когда в маркетинговом отделе Nike стало модно на ретро и ностальгию. Концерн решил возобновить продажу культовых шнуровок «Total 90». Гигант认为, что поскольку это его историческое название, у Найк есть естественное право на нео. Однако он не учел, что за это время правовой ландшафт изменился, а владельцем прав к наименованию уже стал кто-то другой.
Total90 LLC не испугалась силы Nike и подала иск о нарушении торгового знака. Адвокаты более мелкой компании утверждают, что теперь Nike нарушает их права. Они указывают на явление, называемое «обратной путаницей» (англ. reverse confusion). Обычно в спорах о подделках большая компания подаёт иск против маленькой, чтобы та не выдавала себя за оригинал. Здесь ситуация обратная: небольшая фирма, являющаяся законным владельцем знака, боится, что её вход на рынок гиганта с тем же продуктом заставит клиентов считать продукты Total90 LLC подделками Nike. Эта аргументация логична: поскольку Nike залила рынок своим товаром и рекламой, обычный потребитель может подумать, что бренд «Total 90» принадлежит Nike, а меньшая фирма крадет их идею. На самом деле в юридическом плане всё наоборот. Иск ставит вопрос о том, может ли корпорация «вернуться» к отложенной марке, игнорируя права субъектов, которые законным образом перехватили её.
Дело «Total 90» служит предупреждением против создания так называемых «зомби-брендов» — брендов, которые умерли, но корпорации пытаются оживить спустя годы, не проверяя юридическое состояние. Для юристов и маркетологов отсюда следует ключевой урок: сентимент потребителей — это не то же самое, что право на знак. То, что вы придумали название двадцать лет назад, не означает, что оно принадлежит вам навсегда, если вы перестали им пользоваться. Если Nike проиграет этот спор, это станет дорогостоящим уроком о необходимости постоянного внимания к своему портфелю знаков. Возможно, гиганту придется выкупить лицензию у небольшой компании, которая просто была умнее и лучше знала правила об истечении срока защиты. В праве интеллектуальной собственности нет места для сентиментов — важны жесткие даты и фактическое использование знака.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
