Позыв был подан в январе 2026 года и касается предполагаемого нарушения товарного знака владельца мужского косметического бренда, а также так называемого "затенения бренда" – то есть ситуации, когда более крупный, узнаваемый бренд затмевает меньший, фактически вводя потребителей в заблуждение относительно происхождения продуктов или ассоциируя их с брендом знаменитости. По мнению истцов, косметика, связанная с Брэдом Питтом, действует в схожем сегменте, как и их продукты, а её узнаваемость может привести к ситуации, когда потребители ошибочно предположат, что существует связь между двумя брендами, несмотря на то, что это всего лишь результат маркетинговой активности знаменитости.
Этот тип спора не является классическим нарушением самого знака товарного через его копирование или использование без разрешения. Речь идет скорее о репутации и риске затенения (shadowing), которое на практике означает, что бренд меньшего субъекта может быть отодвинут на периферию восприятия потребителей из-за присутствия знака или рекламной кампании с намного большим охватом. Эти утверждения находятся в тесной связи с институтами права знаков товарных, которые во многих юрисдикциях защищают от действий, наносящих ущерб силе отличия и репутации знака, даже если не произошло буквального нарушения.
Хотя подробности процедуры пока не получили широкой огласки, данное дело касается принципов права охраны товарных знаков, в частности, защиты от действий, которые могут привести к затенению знака или его репутации. В европейском контексте подобные вопросы решаются Офисом Европейского Союза по вопросам интеллектуальной собственности (EUIPO) и все чаще судами стран-членов и апелляционными судами, которые анализируют, может ли сильная марка эффективно блокировать использование знака или графического идентификатора третьими лицами таким образом, что это влияет на восприятие потребителями. В Соединенных Штатах аналогичные претензии основаны на положениях так называемого Lanham Act, которые запрещают не только прямые нарушения, но и действия,leading to damage to the reputation of the mark or its distinguishing ability. На практике это означает, что даже если две марки не предлагают именно таких же товаров, их присутствие на рынке и способ, которым они сигнализируют о своем存在овании, могут быть оценены как действия, вводящие в заблуждение или уменьшающие价值 одного из знаков. Это очень тонкий, но все чаще поднимаемый вопрос в спорах по товарным знакам, особенно когда вступают в игру глобальные маркетинговые кампании со стороны знаменитостей и инфлюенсеров.
Этот спор интересен тем, что демонстрирует, как право товарных знаков развивается под влиянием рыночных и культурных изменений. Сегодня защита товарного знака включает не только вопрос о том, скопировал ли кто-то логотип или название, но также то, какая маркетинговая сила и узнаваемость знака могут влиять на положение smaller players. Когда бренд знаменитости имеет огромную аудиторию, а его кампании достигают миллионов потребителей, даже непреднамеренные ассоциации со стороны получателей могут стать основой для юридических претензий. Для практиков и владельцев товарных знаков такая ситуация служит уроком: при разработке стратегии защиты бренда необходимо учитывать не только формальные регистрации, но и то, каким образом восприятие потребителей может формироваться под воздействием действий других участников рынка, а также как эти действия могут влиять на репутацию знака.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
