Изначально стороны сотрудничали, однако после истечения срока действия лицензионного соглашения компания перестала выплачивать Дариушу Михальчевскому гонорар за продвижение напитка Tiger.
В результате боксер обратился в суд с требованием о защите своего прозвища Tiger как личного блага, а также с требованием о взыскании с ответчика FoodCare суммы в 2,4 миллиона злотых. После нескольких лет судебных тяжб Окружной суд в Кракове удовлетворил иск Дариуша Михальчевского и признал прозвище личным благом, тем более, что оно принадлежит известному человеку, а само сотрудничество сторон происходило в период расцвета карьеры боксера. Кроме того, суд первой инстанции указал, что деятельность компании, заключающаяся в дальнейшем продвижении напитка под тем же названием и отказе от сотрудничества с известным спортсменом, противоречит общепринятым нормам морали и нарушает принцип «pacta sunt servanda» (договоры должны соблюдаться).
После подачи апелляции компанией FoodCare, суд второй инстанции полностью изменил решение и вынес решение в пользу компании. По мнению суда, прозвище не является личным неимущественным правом и не имеет материально-правового характера, а слово «Tiger» не представляет собой общественную ценность, следовательно, его можно использовать в широком смысле. Суд указал на разницу между псевдонимом и прозвищем. Именно псевдоним, в отличие от прозвища, имеет своим источником достоинство каждого человека, которое является неотъемлемым, и присваивается самостоятельно заинтересованным лицом. Прозвище же присваивается другими лицами, например, журналистом, как это было в случае с Дариушем Михальчевским.
В результате известный боксер подал кассационную жалобу в Верховный суд, в которой, в частности, утверждал, что разделение на псевдоним и прозвище имеет архаичный характер.
Верховный суд, рассматривая дело, указал, что при оценке прозвища и псевдонима с юридической точки зрения, необходимо сосредоточиться на их связи (как на ценности, подлежащей защите) с конкретным лицом. Таким образом, защиту личных прав нельзя распространять на защиту любых ценностей, имеющих значение для данного лица. По мнению Верховного суда, именно псевдоним имеет характер личного права, поскольку он является элементом, позволяющим однозначно идентифицировать конкретное лицо, в отличие от прозвища. Следовательно, прозвище является элементом, дополняющим имя и фамилию данного лица и используется вместе с личными данными, а не вместо них. В результате нельзя говорить о неразрывной связи с данным лицом. Учитывая вышеизложенные соображения, а также тот факт, что Дариуш Михальчевский использовал прозвище «Тигр» вместе со своим именем и фамилией, он не может воспользоваться защитой, предусмотренной для личных прав.
В связи с вышеизложенным, Верховный суд своим постановлением от 23 октября 2020 года отклонил кассационную жалобу известного «Тигра» Михальчевского.
Вышеуказанное решение означает, что Дариуш Михальчевский не имеет исключительного права на использование обозначения «Тигр», что, в свою очередь, может иметь важное значение для других компаний и, возможно, для текущих споров об использовании слова «Тигр».
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в течение 1-2 рабочих дней с предварительной сметой.
