Spór rozpoczął się od oskarżeń Thatcher’s, że Aldi celowo zaprojektowało opakowanie swojego cydru Taurus w sposób przypominający ich produkt Cloudy Lemon. Kluczowym elementem sukcesu Thatcher’s było posiadanie zarejestrowanego znaku towarowego dla całego projektu opakowania, obejmującego nazwę marki, nazwę produktu oraz charakterystyczne elementy graficzne, takie jak wizerunek cytryny. To właśnie ta rejestracja pozwoliła firmie skutecznie bronić swoich praw.Aldi nie zaprzeczało, że inspirowało się produktem Thatcher’s podczas tworzenia swojego cydru. Dowody w postaci e-maili między Aldi a agencją projektową jasno wskazywały na próby upodobnienia projektu Taurus do opakowania Thatcher’s. Co więcej, Aldi nie zainwestowało żadnych środków w promocję swojego produktu, mimo jego sukcesu na rynku, co dodatkowo wskazywało na próbę skorzystania z renomy marki Thatcher’s.
Sąd skupił się na dwóch kluczowych warunkach wynikających z artykułu 10(3) brytyjskiej ustawy o znakach towarowych z 1994 roku: (a) istnieniu związku w umyśle konsumenta między produktami obu marek oraz (b) szkodzie wynikającej z nieuczciwego wykorzystania renomy znaku towarowego Thatcher’s. W ocenie sądu oba warunki zostały spełnione.Podobieństwo opakowań było na tyle duże, że mogło prowadzić do dezorientacji konsumentów, którzy mogli błędnie przypuszczać, że produkty Aldi są powiązane z marką Thatcher’s. Co więcej, brak inwestycji Aldi w promocję swojego produktu wskazywał na próbę wykorzystania reputacji Thatcher’s do zwiększenia sprzedaży własnego cydru.
Aldi próbowało bronić się na kilka sposobów. Po pierwsze, powoływało się na artykuł 11(2)(b) brytyjskiej ustawy o znakach towarowych z 1994 roku, twierdząc, że znak towarowy Thatcher’s jest opisowy i nie powinien podlegać ochronie. Sąd jednak odrzucił ten argument, uznając, że nie można rozbijać znaku na pojedyncze elementy opisowe i traktować ich jako całość.Kolejnym argumentem Aldi była obrona oparta na „uczciwych praktykach handlowych”. Sąd jednak uznał, że działania Aldi były sprzeczne z zasadami uczciwej konkurencji. Opakowanie Taurus zostało zaprojektowane w sposób świadomie imitujący produkt Thatcher’s, co wykluczało możliwość uznania go za zgodne z uczciwymi praktykami rynkowymi.
Wyrok sądu okazał się zwycięstwem dla marki Thatcher’s i został uznany za istotny precedens w ochronie marek przed imitacjami. Orzeczenie to jest ważnym sygnałem dla właścicieli marek i producentów. Pokazuje on, jak istotne jest zabezpieczenie swoich praw poprzez rejestrację znaków towarowych obejmujących nie tylko nazwy czy logotypy, ale także całe projekty opakowań. Może to zachęcić więcej firm do składania takich wniosków rejestracyjnych w celu ochrony przed imitacjami.Jednocześnie wyrok ten podkreśla aktualność przepisów brytyjskiej ustawy o znakach towarowych z 1994 roku w ochronie marek przed nieuczciwą konkurencją. Chociaż niektórzy eksperci wskazują na potrzebę dalszych zmian prawnych w tym obszarze, obecne regulacje okazały się wystarczające do rozwiązania tego sporu.Decyzja sądu w sprawie Thatcher’s przeciwko Aldi podkreśla znaczenie rejestracji znaków towarowych jako kluczowego narzędzia ochrony marek przed imitacjami i nieuczciwą konkurencją. Wyrok ten przypomina również o odpowiedzialności producentów za uczciwe praktyki handlowe oraz o konieczności zachowania równowagi między inspiracją a naruszeniem praw własności intelektualnej innych podmiotów.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
