История началась в 2020 году, когда Lifestyle Equities CV и Lifestyle Licensing BV (“Lifestyle”), владельцы зарегистрированного товарного знака, изображающего игрока в поло на лошади в рамках бренда «Beverly Hills Polo Club», подали иск против Amazon Tech и аффилированных лиц, таких как Amazon Seller Services Pvt Ltd ("ASSPL") и Cloudtail India Pvt Ltd ("Cloudtail"). Компании Lifestyle обвинили Amazon в использовании схожего логотипа на одежде, продаваемой под брендом «Символ» на индийской торговой платформе Amazon.in. Товарный знак Beverly Hills Polo Club, вдохновленный роскошным районом Беверли-Хиллз в Лос-Анджелесе, изображает характерного игрока в поло с кием для поло и зарегистрирован в 91 стране, включая Индию, США, Великобританию и Германию. Бренд был введен на индийский рынок в 2002 году и быстро приобрел известность как символ роскоши и престижа. Проблема заключалась в том, что продукты Amazon с логотипом «Символ» продавались всего за 10% от цены оригинальных продуктов Beverly Hills Polo Club, что, по мнению суда, могло обманывать потребителей. Судья Пратибха М. Сингх отметила в своем решении, что «используемый логотип практически неотличим» от оригинального товарного знака.
Lifestyle представил ряд аргументов, обосновывающих требование высокого возмещения убытков от Amazon Tech. Компания утверждала, что в иске имеются достаточные основания, указывающие на соучастие Amazon Tech в действиях, нарушающих права на товарный знак. Подчеркивалось тесное взаимодействие между Amazon Tech, Cloudtail и ASSPL, предполагая, что они функционировали как единое целостное торговое единство. Lifestyle также утверждало, что отсутствие Amazon Tech в процессе было намеренным - компания якобы знала о деле, но сознательно решила не защищаться. Истцы настаивали на том, что представили достаточные доказательства и экспертные заключения, обосновывающие требование о возмещении убытков, а расчет ущерба учитывал потерянные роялти, увеличенные рекламные расходы и влияние нарушения на стоимость бренда.
С другой стороны, Амазон Тэк категорически отвергал возложение на себя ответственности, подчеркивая, что не было представлено доказательств его прямого участия в нарушении, тогда как компания Cloudtail – как фактический продавец спорной одежды – самостоятельно принимала решения о использовании спорного логотипа, призналась в нарушении и приняла на себя связанные с этим финансовые последствия. Защита Амазона подчеркивала отсутствие конкретных доказательств управления схемой со стороны Амазон Тэк или получения прямой выгоды компанией, а также тот факт, что резкое увеличение суммы претензий и расширение требований после завершения расследования нарушили право компании на справедливую защиту, лишив ее возможности представить контраргументы. Спор о том, действительно ли все этиentities составляли единое экономическое целое, был ключевой точкой конфликта и образовывал основу для обеих процессуальных стратегий.
Высший суд Дели признал дело исключительным, несмотря на общий принцип непрекращения исполнения денежных решений. Ключевым моментом стало отсутствие каких-либо претензий или доказательств, напрямую связывающих Amazon Tech с нарушением товарного знака. Суд отметил значительное увеличение суммы компенсации без соответствующего изменения исковых требований, что нарушило принципы процессуальной справедливости. Также проблемой стало неправильное проведение заочного разбирательства из-за ошибок в доставке повесток. Однако главным обстоятельством стало то, что решение в отношении Cloudtail уже было вынесено, а отдельная ответственность Amazon Tech не была доказана. Суд постановил, что требование о внесении залога с Amazon Tech было бы "полной пародией на справедливость" и приостановил исполнение решения, что представляет значительный прецедент в делах, связанных с платформами электронной коммерции. Решение суда является важным сигналом для всей отрасли — требуется не только точность договоров и процедур, но и справедливое ведение процессов, дающее сторонам реальную возможность представить свою версию событий.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
