Патентное ведомство Республики Польша направило дело для рассмотрения в спорном порядке как дело об отмене права на регистрацию указанного дизайна. При рассмотрении дела орган указал, что выявленные в возражении сходства дизайнов свидетельствуют о том, что общее впечатление, которое вызывает спорный дизайн у информированного пользователя, не отличается от дизайна "Билоновница", который был публично раскрыт ранее. Информированным пользователем было признано "лицо, которое заказывает у производителя партию рекламных подставок для обеспечения их рекламой изделий собственного предприятия и распространения в места их использования". Кроме того, при оценке орган учел объем творческой свободы при разработке дизайна, который, учитывая предмет дизайна, является非常 широким, но ограничивается исключительно функциональным назначением подставок. Все вышеперечисленные вопросы были подтверждены материалами,附带到 возражению доказательствами. В связи с этим, решением от ноября 2009 года Патентное ведомство Республики Польша отменило право на регистрацию промышленного дизайна "Рекламная подставка Star base". Уполномоченный, не согласившись с этим решением, подал жалобу в Варшавский воеводский административный суд, в которой оспорил решение, обвинив его в нарушении материального права, которое имело существенное влияние на решение дела, а именно в признании того, что спорный дизайн не具有 индивидуального характера, а также в нарушении процессуальных норм, которые имели существенное влияние на решение дела через неполное разъяснение фактического состояния и нераспространение доказательственного процесса, а также отсутствие указания на доказательства, на основании которых было принято решение.
В ответ на жалобу Patentное ведомство Республики Польша ходатайствовало о ее отклонении. Воеводский административный суд, рассматривая дело, указал, что орган, рассматривающий дело, правильно установил фактическое положение дел и указал на основания для отмены спорного дизайна. Patentное ведомство Республики Польша выявило не только сходства, но также отметило различия, которые были обсуждены при описании отсутствия новизны. Кроме того, заявитель согласился с мнением органа о том, что разбирающийся пользователь должен быть признан лицом, которое заказывает у производителя партию рекламных подставок для оснащения их рекламой продукции своей компании и распределения в места их использования. Что касается творческой свободы, суд указал, что объем творческой свободы определяется функциональными характеристиками объекта, а также ранее существовшими дизайнами. В случае с дизайнами, которые должны прежде всего удовлетворять функциональные требования объекта, объем творческой свободы меньше, чем в случае с дизайнами, в которых преобладают эстетические предположения. Там, где объем творческой свободы больше, различия между дизайнами должны быть легче замечаемыми, чем в случае с узким объемом этой свободы. Разбирающийся пользователь должен обладать знаниями в данной области, достаточными для оценки объема творческой свободы и уметь заметить даже относительно небольшие различия, значимые в случае дизайнов с малой степенью творческой свободы. Вышеуказанные вопросы также были учтены Patentным ведомством Республики Польша, что только подтверждает, что орган произвел комплексную оценку сравниваемых дизайнов и правильно установил фактическое положение дел и вывел окончательные выводы. В связи с изложенным Воеводский административный суд в Варшаве постановлением от 11 мая 2010 года (VI SA/Wa 504/10) отклонил жалобу.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
