Yuga Labs создала Bored Ape Yacht Club (BAYC) — коллекцию из 10 000 уникальных NFT, представляющих карикатурные изображения обезьян с различными характеристиками, мимикой и нарядами. Обладание таким токеном давало не только право на цифровое изображение, но и доступ к эксклюзивному онлайн-сообществу с мероприятиями, вечеринками и уникальным контентом. Первоначально продаваемые за примерно 200 долларов, со временем они стали символом статуса, а некоторые экземпляры достигали цен свыше 24 миллионов долларов на вторичном рынке, обеспечивая Yuga 2,5% роялти от каждого продажи. Популярность проекта не спасла его от controverzy. Художник Ryder Ripps, критикуя предполагаемый расистский контент, связанный с BAYC, создал вместе с Jeremym Cahenом свою собственную коллекцию RR/BAYC. Он использовал идентичные изображения и идентификаторы, как и у оригинальных NFT Yuga, утверждая, что это форма протеста, образования и сатиры. Yuga сочла это нарушением своих прав и подала в суд на Rippsа за нарушение незарегистрированных знаков towarowych и киберсквоттинг. Спор быстро дошёл до апелляционного суда.
Ключевым пунктом защиты Rippsа было утверждение о том, что NFT не являются «товарами» в рамках закона Lanham Act, регулирующего федеральную защиту торговых марок в США. Ripps ссылался на ранее вынесенные решения, касающиеся физических носителей с нематериальным содержимым, таких как видеокassettes или CD-диски, где защита применялась к самому носителю, а не к содержанию. Однако суд четко отверг эту аргументацию, указав, что NFT отличаются от традиционных носителей — они существуют только в цифровом мире, а их уникальный код и метаданные представляют собой самостоятельный, отдельный «продукт», предлагаемый в обороте. Это решение является переломным, так как открывает путь для trata NFT так же, как и другие товары в контексте торговых марок. Это означает, что создатели и владельцы коллекций могут использовать правовые инструменты, защищающие их бренды от подделок или введения потребителей в заблуждение.
Ripps попытался обжаловать права Yuga, в частности утверждая, что продажа NFT нарушает законодательство о ценных бумагах, а Yuga якобы отказалась от своих прав, не контролируя использование знаков третьими лицами (так называемое "нaked licensing"). Однако суд постановил, что нет связи между возможными нарушениями законодательства о ценных бумагах и функцией товарного знака, а также что Yuga никогда официально не предоставляла лицензий на использование своих обозначений. Другие линии защиты, такие как допустимое упоминательное использование и право на свободу выражения мнений, также были отклонены. Суд подчеркнул, что Ripps не ограничивался комментированием деятельности Yuga, а включил её обозначения в свои собственные продукты, что могло заставить потребителей предположить, что они исходят от Yuga или санкционированы ею.
Хотя суд признал NFT «товарами» в смысле закона о товарных знаках, он пока не решил, имело ли место нарушение в данном конкретном случае. Ключевым будет доказательство вероятности введения потребителей в заблуждение — а для этого требуется подробный анализ множества факторов, включая сходство обозначений, вид потребителей или каналы продажи. Для владельцев брендов и создателей NFT это решение является сигналом к укреплению юридической защиты — регистрации знаков, разработке стратегий обеспечения прав и избежанию ситуаций, которые могли бы привести к обвинениям в «naked licensing». С другой стороны, артисты и активисты, желающие использовать известные обозначения для критических или сатирических целей, должны делать это так, чтобы не создавать впечатления, будто продукт исходит от владельца знака.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
