Спор в воздухе о журавле. Lufthansa против LOT
Последние события в авиационной отрасли подтверждают, что споры о правах на защиту товарных знаков больше не имеют только земного значения, а переходят на совершенно новый уровень – в небо. Речь идет о споре двух авиакомпаний: польской LOT и немецкой Lufthansa.
В случае обеих компаний доминирующую роль в их логотипах выполняет один и тот же птиц – журавль. До 2019 года оба предприятия функционировали на рынке без каких-либо противоречий на этом фоне. Это было связано, в частности, с тем, что журавль, изображенный в логотипе Lufthansa, находился на характерном оранжево-желтом фоне, кроме того, его поза отличалась от той, что была у журавля в логотипе компании PLL LOT. Стоит отметить, что логотип польского авиаперевозчика официально используется с 1931 года, а его автором был Люциан Гроновский, окончивший Государственную Высшую Школу Изящных Искусств в Париже.
Плата за регистрацию промышленного образца
Несомненно, обладание правом на зарегистрированный промышленный образец предоставляет очень хорошую защиту от потенциальных конкурентов, желающих тиражировать интересные решения. Однако для того чтобы такая защита действовала, уполномоченное лицо обязано оплачивать период охраны. Невыплата такой оплаты может иметь rất негативные последствия, как об этом убедилась заявительница в описанном ниже судебном решении.
Решением от ноября 2004 года Patentное ведомство Республики Польша предоставило уполномоченной M.K. право на регистрацию промышленного образца под названием «Кассета для штор». Условием получения этого права было оплатить сбор в размере 400 злотых за первый период охраны, начинающийся 11 мая 2004 года и охватывающий первые 5 лет охраны.
Далее, в июне 2011 года уполномоченная обратилась в Patentное ведомство Республики Польша с просьбой восстановить срок для оплаты второго периода охраны ее промышленного образца и оплатила, в частности, просроченную оплату за второй пятилетний период охраны вместе с дополнительным сбором в размере 30% от суммы основной оплаты. В обосновании было указано, что виновата в задержке не уполномоченная, так как она не имела на это никакого влияния. По её словам, вопросами промышленного образца занимался её представитель, который скончался, из-за чего у неё не было информации о том, что какие-либо оплаты не были произведены, а также о необходимости совершить очередную оплату. Она как доверитель ограничивалась только тем, что переводила средства по указаниям представителя. Кроме того, уполномоченная указала, что её следующий представитель, временно представлявший её интересы перед Patentным ведомством Республики Польша, также не выполнил своих обязанностей и не проинформировал её о сроке для оплаты очередного периода охраны, что привело к отказу от его услуг.
Регистрация знака – это хорошая идея?
По сути вопрос, поставленный в заголовке, риторический, а получение охранного права на торговый знак практически приносит лишь выгоды, которые приносят плоды вместе с развитием бренда. Но может ли подача заявки и принятие соответствующих усилий в этом направлении дать обратный результат? Как видим, так. Одна из американских фирм — Bird B Gone недавно на это ответила, о чём ниже.
Шотландский виски польского происхождения с проблемами.
Для знатоков, Jack Daniels — это бренд, который не требует представления. Однако можно ли сказать то же самое о виски Jack Strong? Данный бренд производится польской компанией Akwawit S.A. и рекламируется как популярная шотландская. Но можно ли на самом деле быть уверенным в этом? Об этом, а также о проблемах с одной из самых популярных висок в мире — ниже.
В сентябре 2019 года перед XXII отделом по делам Европейских торговых марок и промышленных образцов Варшавского окружного суда разгорелся спор между польской компанией Akwawit S.A. и американской Jack Daniel’s Properties. О чем идет речь? Производитель Jack Daniel’s требует от польской компании убрать и прекратить использование в промо-материалах, а прежде всего на бутылках, части названия, происходящей из Польши, а именно слова «Jack». Кроме того, производитель из Калифорнии потребовал предоставить информацию о масштабах продаж польской виски. По мнению производителя, спор существует исключительно по поводу слова «Jack», которое в контексте рынка коричневых напитков очевидным образом относится к происхождению производителя алкоголя.
Radosław Majdan против Chanel
Что общего у Рadosлава Майдана с Chanel? здесь речь не идет о благотворительном матче, в котором он выступит в качестве вратаря, или о рекламной сессии его жены, где она представит новые продукты всемирно известного бренда Chanel. Важно то, что связь касается нового бизнеса Рadosлава, а именно его компании Vabun S.A.
Кто бы мог предположить, что бывший вратарь сборной Польши по футболу войдет на рынок парфюмерии? И все же ему это удалось, и плодом этого стали новые духи – Vabun for Lady No.5. Вот тут-то и возникла проблема, поскольку культовый аромат Chanel No.5, созданный из примерно 80 тщательно подобранных компонентов, который использовала, в частности, Марилин Монро, по мнению Chanel, мог стать вдохновением для польской компании.
В связи с этим компания Vabun S.A. в начале ноября 2018 года получила официальное письмо от юридической фирмы, представляющей интересы Chanel Sarl со штаб-квартирой в Женеве. В нем иностранная компания подняла вопросы, касающиеся продажи, внешнего вида и названия новой польской линии парфюмерии. По мнению Chanel, существует очень высокая вероятность того, что обозначение No.5 может ввести клиентов в заблуждение относительно происхождения духов. Разумным решением стало бы прекращение продажи продукции с оспариваемым термином польской компанией.
Порше в Ф1?
Фанаты знаменитой Формулы-1, обычно называемой просто F1, уже много лет слышат различные слухи о вступлении известного немецкого бренда спортивных и роскошных автомобилей Porsche в эту самую престижную серию международных гонок. Интересно, что несмотря на множество документов и сообщений, которые стали достоянием гласности — именно информация из области прав на товарные знаки может дать ответ на эту загадку раньше, чем кто-либо мог бы подумать.
T-Mobile спорит с американским стартапом о цвете.
Не открытый секрет, что известные компании зарезервировывают защитные права на различные обозначения, такие как, например, внешний вид магазина или цвет. Фактом также является то, что некоторые бренды ассоциируются именно с определённым цветом, как это происходит в случае розового T-Mobile.
К сожалению, именно этот цвет стал причиной спора между телекоммуникационным гигантом и стартапом из США.
T-Mobile, а именно концерн, контролирующий бренд, то есть Deutsche Telekom, убеждены, что цвет так называемой магенты (оттенок розового) может использоваться исключительно ими. В некоторой степени они правы, поскольку в своё время концерн помимо логотипа и текстовых обозначений зарезервировал как товарный знак также и цвет магента.
Регистрация известной фамилии
Не редко известные актеры, музыканты или дизайнеры благодаря своему художественному вкладу обретают мировую славу, а их отличительной чертой становится самое по себе фамилия. Однако как такая популярность соотносится с регистрацией словесного товарного знака, которым является именно громкое фамилия? Ниже приведены два примера, которые демонстрируют вышесказанное на практике.
Не каждый из нас знает американского рэпера Калвина Бродуса, однако каждый ассоциирует псевдоним, под которым он выступает — Снуп Догг. Оказывается, этот рэпер решил зарегистрировать в Европейском управлении по вопросам интеллектуальной собственности (EUIPO) серию товарных знаков, связанных с его личностью, в том числе, в частности, знаки Snoop Dogg, Snoop Lion и Snoop Juice. Эти знаки охватывали своим объемом различные категории товаров и услуг, включая, в частности, компакт-диски, одежду, а также развлекательные услуги в виде живых музыкальных выступлений.
Apple против норвежского сервиса
Большинство из нас знает, как Apple защищает свой товарный знак – не отходит от никого (даже от небольших интернет‑магазинов, например «a.pl»). Аналогично любой пользователь iPhone понимает подход гиганта из Купертина к аксессуарам — безопаснее всего использовать сертифицированные аксессуары напрямую у производителя.
Аналогичную политику Apple также применила в сфере использования запчастей. Здесь стоит вспомнить дело, которое началось в 2017 году, когда норвежский таможенный орган задержал посылку, начинавшую свой путь в Гонконге и в конечном итоге направленную в Норвегию к Хенрику Хусебy — владельцу сервиса ремонта смартфонов, который занимался, среди прочих, ремонтом iPhone. Конечно, норвежский мастер не обладал сертификацией Apple.
Сникерс возвращается, как годами ранее!
Вы знаете, как назывались батончики Snickers 30 лет назад? Вероятно, нет, но в ближайшее время жители Великобритании получат возможность попробовать их под старым названием.
Откуда такая возможность? Американская корпорация Mars, производящая, в частности, популярные Snickers, к 85-летию производства решила выпустить на британский рынок батончики «Marathon», которые были заменены на современные Snickers 30 лет назад.
Стоит напомнить, что батончики под старым названием продавались на территории Великобритании до 1990 года. В последнее время производитель пере-зарегистрировал название «Marathon» как британский знак общественной организации.