Два цвета как товарный знак? Узнайте о Red Bull
Могут ли два цвета быть товарным знаком? Имеет ли такое сочетание и может иметь дифференцирующий характер? Таким вопросом занимался в последнее время Суд Европейского Союза в деле между Red Bull GmbH и Optimum Mark Sp. z o.o. В решении от 29 июля 2019 года (дело C 124/18) можно найти ответы на вышеперечисленные вопросы.
Какова была суть спора? Дело в том, что каждый из нас ассоциирует характерные цвета и сам энергетический напиток Red Bull, суть которых составляют синие и серебристые тона. Именно зарегистрированный еще в 2003 году графический знак, состоящий из двух цветов в пропорциях 50% — 50%, то есть серебристого и синего, был сутию описываемого дела. Целью знака, а именно цветов, было обозначение энергетических напитков. В последующие годы компания получила правовой статус охраны на идентичный знак, то есть сочетание синего и серебристого цветов в равных пропорциях.
Окончание споров о вине София
Относительно истории стоит вернуться к временным рамкам ПНР, когда на польском рынке можно было приобрести популярный в то время бренд вин София. К сожалению, несмотря на свою популярность, бывший владелец бренда — компания Vinimpex Poland — в 1999 году объявила о своем банкротстве. В этой ситуации на алкогольном рынке возник вопрос: что дальше с брендом София? Этот вопрос был разрешен только спустя 20 лет.
Оказалось, что в состав банковской массы Vinimpex Poland входил, в частности, товарный знак SOPHIA®, на который многие конкурирующие компании «острили зубы». Право на охрану данного знака в конечном итоге приобрела компания Dimyat Polska, которая почти 12 лет стремилась урегулировать юридическую ситуацию, связанную с правом на товарный знак. К сожалению, несмотря на хорошие намерения, компания продолжала находиться в спорах с другими фирмами, которые использовали знак для получения прибыли. В связи с этим компания участвовала в многочисленных судебных делах, которые длились очень долго, но так и не привели к желаемым результатам.
Warszawa M20 GT в конфликте с Фордом
В начале сентября 2018 года на Экономическом форуме в Кrynicy состоялась премьера прототипа новой версии культового автомобиля Warszawa. Новый модель получил обозначение M20 GT, которое тесно связано со спортивным характером машины. Автором нового модели является краковская компания KHM Motor Poland (ранее Aquila Automotive Poland), которая считает, что новая машина из стабла Warszawa должна напоминать уже культовый модель M20,，同时 сохраняя современные технологические решения.
Стоит отметить, что президент компании, Здзислав Кула, до 2023 года имеет исключительное право использовать товарный знак «Warszawa».
На презентации президент краковской компании указал, что двигатель автомобиля — это агрегат из другого легендарного автомобиля — Ford Mustang GT 2016, а именно двигатель Ford Performance 5.0 V8 мощностью 420 л.с., который обеспечивает красивый звук двигателя и очень высокие характеристики. Кроме того, по мнению KHM Motor Poland, комплектующие для нового проекта поставлялись Ford Europe. Внешний вид кузова также был вдохновлен coupé Ford Mustang.
Двукратная компенсация за нарушение авторских прав
В начале ноября 2019 года Конституционный суд рассмотрел и окончательно постановил по делу о юридическом вопросе, поставленном Верховным судом Гражданской палаты, касающемся величины требования о возмещении ущерба за нарушение имущественных авторских прав.
Юридический вопрос возник в связи с делом, в котором сторонами были оператор кабельного телевидения (ответчик) и Ассоциация польских кинематографистов ( истец). Предметом спора было требование об уплате двукратного вознаграждения, которое должно было причитаться создателю за определённый период, в течение которого ответчик не имел заключённого с истцом лицензионного соглашения. В результате Верховный суд обратился в Конституционный суд с вопросом: соответствует ли статья 79 пункт 1 подпункт 3 буква б закона от 4 февраля 1994 года о авторском праве и смежных правах (Dz. U. от 2018 г., позиция 1191, с изменениями) в части, в которой уполномоченное лицо, чьи имущественные авторские права были нарушены, может требовать от лица, нарушившего эти права, возмещения причинённого ущерба путём уплаты денежной суммы в размере, эквивалентном двукратному соответствующему вознаграждению, которое на момент его требования было бы подлежать выплате в качестве компенсации за предоставление согласия на использование произведения, конституционным положениям статьи 64 пунктам 1 и 2 в связи с статьёй 31 пунктом 3 в связи со статьёй 2 Конституции?
Свобода ведения экономической деятельности
F. Sp. z o.o. в октябре 2012 года подала заявление о признании недействительным предоставленного ей права регистрации промышленного образца. В обосновании она указала, что автором образца является J.M., который в период разработки спорного образца занимал должность Председателя Правления и Генерального Директора. В августе 2012 года J.M. направил компании письмо, в котором требовал вознаграждения за использование образца, автором которого он является.
Компания отметила, что требование бывшего сотрудника существенно ограничивает её свободу ведения хозяйственной деятельности, а因此 является источником юридического интереса к требованию признания недействительным права регистрации в соответствии со ст. 6 ч. 1 закона о свободе ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, компания указала, что спорный образец не обладает характером индивидуальности и новизны, а также нарушает имущественные и личные права других авторов этого образца. Более того, компания отметила, что лицо, которое подало заявку на регистрацию спорного образца, не было патентным поверенным, а только такой представитель вправе подать заявку, что следовало из ст. 236 PWP.
Мера свободы творчества в рамках создания промышленного дизайна
В декабре 2006 года В.Н. подал в Патентное ведомство Республики Польша заявление о предоставлении права на регистрацию промышленного образца «Рекламная основа Star base». В заявлении указано, что объектом образца является «рекламная основка, предназначенная для размещения денег во время выполнения финансовых операций, а также для демонстрации рекламных этикеток, расположенных под передней частью основки». Сущность образца, то есть элемент, обладающий чертой новизны и индивидуального характера, заключается в самом внешнем оформлении основки, состоящей из верхней и нижней частей, а также рекламной этикетки.
В апреле 2007 года уполномоченный орган предоставил право на регистрацию вышеназванного промышленного образца. Против этого решения в декабре 2007 года протест подала К.Б., указав, что спорный образец не обладает законными условиями, необходимыми для получения права на регистрацию, а также нарушает личные и имущественные права протестующего. Кроме того, спорный промышленный образец был известен на польском рынке до даты подачи заявления и копирует другой образец, а именно «Монетницу», для которого защита действует с июля 2005 года. Подражание определяется общим визуальным впечатлением, которое спорный образец вызывает при внешнем осмотре.
Уполномоченный в ответ на протест ходатайствовал об его отклонении как необоснованного. Кроме того, он показал различия между сравниваемыми образцами, что должно было определить отличное общее впечатление, которое вызывают оба образца.
ФК Ливерпуль против товарного знака
Каждый поклонник футбола знает победителя последнего Лиги чемпионов – ФК «Ливерпуль», который выступает в английской Премьер-лиге. Однако на этот раз мы не будем рассказывать о успехах английской команды, а о её поражении, поражении в области защиты интеллектуальной собственности.
В последнее время у руководства «Красных» появиласьertain идея. Не было бы в этом ничего странного, если бы не то, что идея была достаточно странной и при этом вызвала широкие споры. В чём она заключалась? Дело в том, что ФК «Ливерпуль» подал заявку в патентное ведомство с просьбой о предоставлении команде правовой охраны на товарный знак «Ливерпуль». Как бы то ни было, не было бы в этом ничего странного, если бы не факт, что название клуба совпадает с названием города, откуда родом английская команда. Обоснованием для заявки послужил тот факт, что множество поддельных и неоригинальных продуктов маркируются названием клуба, в результате чего потребители могут ассоциировать их с английским клубом, что может негативно отразиться на восприятии команды.
Christian Louboutin выиграл подошвы
Несмотря на то, что данная статья не является строго о промышленном образце — стоит затронуть вопрос, являющийся предметом дела, поскольку, благодаря своему характеру, он безусловно мог бы быть известным и узнаваемым во всём мире промышленным образом. Речь идет об известных туфлях с характерной красной подошвой Christiana Louboutina.
Спор начался в 2012 году, когда голландская компания Van Haren представила на рынок туфли на высоких каблуках с характерной красной подошвой. Это не могло остаться без внимания со стороны Christiana Louboutina, учитывая тот факт, что он обладал правом на товарный знак, зарегистрированный в Управлении интеллектуальной собственности стран Бенилюкса. Данный товарный знак был зарегистрирован и описан следующим образом: «Товарный знак создан из красного цвета (Pantone 18 1663TP), нанесенного на подошву туфли в соответствии с представлением (контур туфли не является частью товарного знака, а служит исключительно для демонстрации размещения знака)», что, безусловно, совпадало с предложением голландской компании.
Какая связь есть у Ким Кардашьян, кимоно и Японии?
Как связаны Ким Кардашьян, кимоно и Япония? Что может выйти из такого сочетания? Конечно же, ничего хорошего — о чем ниже.
Ким Кардашьян, или вернее Ким Кардашьян Уэст — американская звезда, которая имеет также деловой пыл, прежде всего в индустрии одежды, недавно представила свою новую коллекцию формовой белья для женщин.
Не было бы в этом ничего странного, если бы не то, что новая линия белья подписана названием «Kimono», которое одновременно зарегистрировано как товарный знак «Kimono Solutionwear». Интересно, что известная звезда также владеет другими аналогичными марками, такими как «Kimono Body», «Kimono World» и «Kimono Intimates».
Что может быть товарным знаком?
Говоря о товарных знаках, каждый из нас прежде всего представляет себе логотипы известных брендов и компаний, а также их названия и названия предлагаемых ими продуктов. Однако вопрос в том, ограничиваются ли «товарные знаки» только этими ассоциациями или можно отнести к ним и другие вещи?
Согласно статье 120 пункт 1 закона о промышленной собственности, товарным знаком может быть любое обозначение, которое можно представить графически, если такое обозначение пригодно для различия товаров одного предприятия от товаров другого предприятия. В частности, товарным знаком может быть слово, рисунок, орнамент, цветовая композиция, объемная форма, включая форму товара или упаковки, а также мелодия или другой звуковой сигнал. Стоит обратить внимание и на европейскую практику, где, в частности, было установлено, что графическое представление должно обеспечивать графическую репродукцию обозначения, в частности с использованием изображений, линий или букв, при этом это представление должно быть четким, точным, самодостаточным, легко доступным, понятным, стабильным и объективным (решение Суда ЕС от 12 декабря 2002 года по делу C-273/00 Sieckmann).