GAP Inc. выступил против регистрации торгового знака "MIND THE GAP" со стороны TFL, ссылаясь на нарушение своих прав на бренд GAP и ранее заключённое соглашение между сторонами. В возражении было подчёркнуто, что существует высокий риск введения в заблуждение и нечестного использования репутации бренда GAP. Одежная компания утверждала, что потребители могут перепутать продукты TFL с их маркой, что могло бы нанести ущерб имиджу GAP и позволить TFL извлечь выгоду из репутации одежного гиганта. Кроме того, GAP Inc. указал на нарушение соглашения 2004 года, которое запрещало TFL регистрировать знак "MIND THE GAP" в отношении "одежных аксессуаров", что свидетельствует о недобросовестности TFL. В ответ TFL попыталось аргументировать, что соглашение 2004 года перестало действовать после Brexit. Организация также указывала на предполагаемое нарушение договора со стороны GAP Inc. в 2019 году, когда компания продавала нашивки с логотипом лондонского метро.
В декабре 2024 года Британский офис интеллектуальной собственности (UKIPO) вынес решение по этому делу, которое привлекло внимание многих специалистов в области защиты товарных знаков. UKIPO отклоло первую группу аргументов GAP Inc., указав, что: • Консументы не разделяют фразу "MIND THE GAP" на отдельные элементы "MIND THE" и "GAP", что исключает вероятность ошибки между продуктами TFL и брендом GAP. • Не было доказательств того, что регистрация знака ТФЛ принесла бы им несправедливую выгоду или что потребители могли бы ошибочно воспринимать продукты ТФЛ как связанные с GAP. Однако UKIPO признало правоту GAP Inc. в вопросе о недобросовестности ТФЛ. Управление согласилось с тем, что ТФЛ нарушило предыдущее соглашение, подав заявку на регистрацию знака для некоторых продуктов, а именно портфелей и сумок. Кроме того, Brexit не отменил прежнего соглашения, которое продолжает действовать на территории Великобритании, а предполагаемое нарушение договора со стороны GAP Inc. не давало ТФЛ права на его расторжение.
Решение UKIPO позволило TFL зарегистрировать знак «MIND THE GAP» для большинства товаров в классах 9 и 18, за исключением одежных аксессуаров, охваченных предыдущим соглашением сторон. Окончательные расходы дела будут рассмотрены в дополнительном решении, так как обе стороны ходатайствовали о возмещении процессуальных расходов в большем объеме, чем стандарт. GAP Inc. утверждало, что действия TFL были неразумными, требующими доказательств известности бренда GAP, что, по их мнению, является общим знанием. UKIPO постановило, что такие требования могут служить основой для назначения более высоких расходов, даже если сторона, ответственная за эти действия, в конечном итоге добилась частичного успеха.
Конфликт между TFL и GAP Inc. демонстрирует, насколько важно соблюдать ранее достигнутые соглашения и насколько тонкими могут быть вопросы интерпретации торговых знаков. Для GAP Inc. защита бренда означает не только борьбу за имидж, но и соблюдение принципов честной конкуренции. Одновременно это решение подчеркивает, что регистрация торговых знаков требует тщательности и учета ранее заключенных соглашений. Это дело может стать важным прецедентом, который повлияет на будущие конфликты, связанные с торговыми знаками и их интерпретацией в меняющемся правовом и деловом окружении.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
