В марте 2013 года Управление патентов Польши прекратило производство по данному делу. По мнению органа, у истца нет законного интереса в требовании о признании недействительным права на зарегистрированный спорный образец, что вытекает из того факта, что он одновременно является правообладателем собственного промышленного образца. Действительно, не существует нормы, которая позволяла бы правообладателю обосновать наличие законного интереса в требовании о признании недействительным его собственного права. В свою очередь, приведённые обстоятельства лишь подтверждают наличие фактического, а не законного интереса. Относительно статьи 6 Закона о свободе экономической деятельности, орган указал, что истец не доказал связь между этой нормой и его материально-правовым положением. Спорное право ограничивает свободу экономической деятельности, но других субъектов, а не истца.
Не соглашаясь с таким решением, F. sp. z o.o. подала заявление о повторном рассмотрении дела, указав на нарушение статьи 22, пунктов 1 и 2, Закона о патентах, и описав действия J.M., который обратился в суд с заявлением о вызове к досудебному урегулированию, что является источником законного интереса компании.
Управлением по патентам Республики Польша в декабре 2013 года было принято решение об отмене предыдущего решения, при этом в основном была подтверждена позиция, изложенная в предыдущем решении, а именно, что компания, являясь правообладателем, одновременно является и истцом, что подтверждает отсутствие правовых оснований для обжалования.
Компания вновь не согласилась с аргументацией органа и обжаловала последнее решение Управления по патентам Республики Польша, утверждая, что в нем допущены нарушения материального права путем неправильной интерпретации и применения соответствующих норм, а также нарушения процессуального права путем принятия решения на основании неверно установленных, неполных и неверно оцененных фактических обстоятельств.
Воеводский административный суд в Варшаве, рассматривая дело, не согласился с аргументацией решения Управления патентов Польши, согласно которой заявитель не имеет правовых оснований для участия в процессе по заявлению об аннулировании оспариваемого промышленного образца. В данном случае орган ошибочно применил положения статьи 105 § 1 Кодекса административного судопроизводства (KPA) в связи со статьей 252 Закона о промышленной собственности (PWP). Суд в данном случае сослался на другое, очень похожее дело, в котором Верховный административный суд (NSA) вынес решение 30 октября 2013 года (II GSK 904/12). По мнению суда, в этом деле правообладатель патента имеет право подать заявление об аннулировании собственного патента. NSA признал необоснованным утверждение об отсутствии правовой нормы, на основании которой заявитель, как правообладатель патента, мог бы обосновать свой правовой интерес в требовании об аннулировании своего патента, что имеет существенное значение для данного дела в связи с его аналогичным применением. При вынесении решения по данному делу, Воеводский административный суд указал, что «в связи с этим Управление патентов ошибочно признало, что правообладатель регистрации промышленного образца не имеет правовых оснований для подачи заявления об аннулировании промышленного образца на основании статьи 117 в связи со статьей 89 пункт 1 Закона о промышленной собственности. Иными словами, также ошибочно была оценена предпосылка о том, что заявитель обязан выплатить вознаграждение создателю промышленного образца, который, как утверждается, разработал служебный изобретательский проект». По мнению суда, сам факт выплаты вознаграждения, которое, в свою очередь, обусловлено наличием права на регистрацию, подтверждает наличие правового интереса в требовании об аннулировании права на регистрацию (это подтверждается NSA в решении от 28 марта 2012 года, номер дела II GSK 321/11). Таким образом, суд установил, что правообладатель промышленного образца (патента) имеет право подать заявление об аннулировании собственного права.
В связи с вышеизложенным, Воеводский административный суд в Варшаве решением от 18 сентября 2014 года (VI SA/Wa 722/14) отменил оба решения Управления патентов Польши и постановил, что они не подлежат исполнению.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в течение 1-2 рабочих дней с предварительной сметой.
