В обоснование искового заявления истец указала, что стороны в данном судебном процессе осуществляют в одном и том же населенном пункте одинаковый вид предпринимательской деятельности, а именно производство и продажу мебели, что однозначно подтверждает, что они конкурируют друг с другом напрямую за клиентов. Кроме того, Л. Ш. принадлежит право на зарегистрированный образец промышленного изделия, изображающий обитую кровать, с датой приоритета 12 февраля 2013 года, который был создан сотрудником истца. В сентябре 2014 года истец узнала, что ответчик продает копии ее кровати на нескольких ярмарках. После проверки, проведенной Л. Ш., а именно после приобретения спорной кровати, выяснилось, что кровати идентичны.
В ответ на иск ответчик просил об отклонении исковых требований, указывая, что производство спорной кровати начал осенью 2014 года на основе проекта, разработанного одним из его сотрудников. До настоящего времени он произвел 4 экземпляра кровати, из которых одну приобрел истец, а остальные 3 остаются в его ассортименте. Кроме того, по мнению ответчика, предлагаемые им кровати отличаются от образца истца во многих видимых элементах, что, безусловно, заметит осведомленный пользователь.
Рассматривая дело, суд установил, что истцу действительно принадлежит право на зарегистрированный образец промышленного дизайна для продукции в виде кроватей, с датой приоритета 12 февраля 2013 года. Далее, по мнению суда, ответчик изготовил четыре экземпляра спорных кроватей, из которых продал только один за 1500 злотых. Относительно сути дела, суд указал, что при сравнении кроватей сторон следует отметить, что общее впечатление, которое кровать ответчика производит на осведомленного потребителя, не отличается от впечатления, которое производит образец промышленного дизайна истца. Окружной суд, обращаясь к понятию осведомленного потребителя, отметил, что в данном случае им будет являться лицо, приобретающее мебель данного типа для обустройства собственной квартиры или дома, а также лицо, профессионально занимающееся дизайном интерьеров, и лица, ведущие мебельные магазины. По мнению суда, такие лица осведомлены о существовании различных образцов промышленного дизайна кроватей и о том, что свобода дизайна в этой области не ограничена. Кроме того, учитывая назначение продукта, которым является кровать, осведомленные потребители обращают внимание на эстетические и функциональные характеристики кроватей. Таким образом, суд отметил, что на рынке представлено очень много кроватей с различным дизайном, в то время как кровать ответчика в контексте кровати истца очень похожа, поскольку воспроизводит все наиболее характерные элементы кровати L. Ś. Общий контур кровати, общие элементы (рама, спинка и изголовье) и их пропорции идентичны. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчик нарушает исключительное право истца.
Затем суд рассмотрел санкции, которые можно применить к ответчику. Относительно требования о публикации решения в открытом доступе суд постановил, что данное ходатайство обосновано лишь частично, а именно в части размещения информации о решении на веб-сайте ответчика. Истец не предоставил доказательств того, что масштаб нарушений, совершенных ответчиком, оправдывает публикацию такой информации в прессе. По мнению суда, в данной ситуации публикация решения на веб-сайте ответчика в течение трех месяцев является адекватной мерой, соответствующей масштабу нарушений. Далее суд указал, что также следует удовлетворить ходатайство о взыскании необоснованно полученной выгоды в размере, соответствующем доказанному доходу, полученному ответчиком от продажи кровати, нарушающей права истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, Окружной суд Варшавы в своем решении от 15 мая 2015 года (дело № XXII GWwp 5/15) обязал ответчика прекратить производство, предложение, рекламу, реализацию, экспорт или использование продукции в виде кроватей, описанных в иске, а также обязал ответчика выплатить Л. Ш. необоснованно полученную выгоду в размере 1500 злотых и разместить на его веб-сайте, используемом в его коммерческой деятельности, на срок три месяца, в объеме не менее 1/3 страницы, объявление, которое будет отображаться непосредственно после открытия страницы и будет напрямую связано с вынесенным решением. В остальной части Окружной суд отклонил иск и постановил взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в течение 1-2 рабочих дней с предварительной сметой.
