В июле 2021 года Павел Гросс-Днепров зарегистрировал доменное имя www.bobcat.kz, что положило начало одному из самых интересных споров о киберсквоттинге в Казахстане.
Компания Doosan Bobcat North America Inc. получила исключительные права на товарные знаки BOBCAT в Казахстане с августа 2023 года, которые охватывали строительную и сельскохозяйственную технику. В свою очередь, Павел Гросс-Днепров, известный как доменный брокер (по данным на 2021 год, он владел около 10 000 доменных имен), зарегистрировал bobcat.kz за два года до этого. Компания Doosan Bobcat North America Inc., владелец товарных знаков BOBCAT (классы 7 и 12 Ниццкой классификации), начала судебную тяжбу, утверждая, что доменное имя нарушает ее права и вводит потребителей в заблуждение из-за вводящего в заблуждение сходства доменного имени с товарным знаком, факта выставления его на продажу и возможного недобросовестного поведения ответчика.
Ключевой юридической проблемой оказалось отсутствие предоставления аналогичных услуг Гроссом-Днепровым. В соответствии со статьей 43 Закона о товарных знаках, для установления нарушения требуется сходство товаров/услуг, чего в данном случае не было. Таким образом, суд проанализировал поведение ответчика в контексте статьи 177 Предпринимательского кодекса, запрещающей недобросовестную практику.
Дело закончилось мировым соглашением — Gross-Dneprov признал претензии Doosan Bobcat, избежав прецедентного решения. Если бы дело дошло до суда, иск столкнулся бы с серьезными препятствиями.
Одной из ключевых проблем было отсутствие коммерческого использования домена Gross-Dneprov, который не предлагал через него никаких услуг. Это помешало бы применению статьи 43 закона о товарных знаках, требующей сходства товаров или услуг. Кроме того, изменение законодательства в 2018 году значительно ослабило позиции владельцев товарных знаков. До внесения поправок статья 43 вышеуказанного закона охватывала нарушения в телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете, что облегчало борьбу с киберсквоттингом. После изменения нарушение признается только при сходстве товаров или использовании в средствах массовой информации, что сузило возможности правового противодействия недобросовестной регистрации доменов.
Дело выявило пробелы в правовой защите, особенно в случаях киберсквоттинга без коммерческого использования домена. Такие действия остаются в «серой зоне», и для доказательства недобросовестности необходимо, например, продемонстрировать спекулятивный характер регистрации, что можно сделать путем предоставления документации о количестве доменов, принадлежащих ответчику (как в случае с Гросс-Днепровым и его 10 000 доменов). Сужение сферы действия статьи 43 закона о товарных знаках также перенесло бремя доказывания на положения о недобросовестной конкуренции, которые являются менее четкими и более сложными в применении.
Для владельцев товарных знаков ключевым становится внедрение комплексных стратегий защиты. Во-первых, необходимо осуществлять мониторинг регистрации доменов еще до получения полных прав на товарный знак, чтобы предотвратить раннюю регистрацию со стороны спекулянтов. Во-вторых, важно собирать доказательства недобросовестности, такие как история регистрации доменов ответчиком или переписка, касающаяся продажи домена. Наконец, стоит рассмотреть возможность использования внесудебных механизмов, таких как процедура UDRP (Единая политика разрешения споров в отношении доменных имен), которая во многих юрисдикциях позволяет быстрее и дешевле восстанавливать домены, чем в традиционных судебных процессах.
Дело Doosan Bobcat против Gross-Dneprov демонстрирует, как недостатки в законодательстве затрудняют борьбу с киберсквоттингом. Даже в случае мирового соглашения отсутствие прецедента лишает владельцев товарных знаков инструментов для эффективной защиты в аналогичных спорах. Решением могло бы стать расширение толкования нарушений в интернете или введение специальных антикиберсквоттинговых норм, основанных на американском законе ACPA (Anticybersquatting Consumer Protection Act), который четко предусматривает наказание за регистрацию доменных имен в недобросовестных целях. До внесения таких изменений ключевым остается сочетание правовой бдительности, проактивных мер профилактики и использования альтернативных методов разрешения споров.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
