Для поклонников футбола, выросших в начале XXI века, «Total 90» — это больше, чем просто бутсы. Это символ эпохи. В этих бутсах играли лучшие — от Уэйна Руни до Луиша Фигу. Уникальный дизайн и агрессивные рекламные кампании сделали этот бренд культовым. Однако спортивная мода не стоит на месте. Со временем Nike перестала развивать линейку «Total 90», заменив ее новыми технологиями и моделями, такими как Hypervenom или Phantom. С точки зрения бизнеса, это нормальный ход вещей. Продукт устаревает, и он исчезает с полок магазинов. Однако с юридической точки зрения прекращение использования товарного знака имеет серьезные последствия. В Соединенных Штатах (и во многих других юрисдикциях) защита товарного знака действует до тех пор, пока знак используется в коммерческом обороте. Nike позволила истечь сроку действия их регистрации товарного знака «Total 90» в 2019 году. Для гиганта это, вероятно, был просто «старый продукт», о котором забыл отдел маркетинга.
В тот момент, когда Nike официально отказалась от защиты товарного знака, на сцену вышла небольшая компания — Total90 LLC. Они заметили, что название «свободно», и решили его использовать. Они зарегистрировали товарный знак на себя и начали использовать его, создавая собственную линию одежды и аксессуаров. Они действовали в рамках закона: поскольку предыдущий владелец отказался от бренда, он стал ничьим, а значит, доступным для первого желающего, который фактически выведет товары на рынок. В течение нескольких лет небольшая компания спокойно укрепляла свои позиции. Проблема возникла в 2025 году, когда в отделе маркетинга Nike вошла в моду ретро и ностальгия. Корпорация решила возобновить продажу культовых бутс «Total 90». Гигант решил, что поскольку это его историческое название, то он имеет на него естественное право. Однако он не учел, что за это время правовая ситуация изменилась, и владельцем прав на название уже является другая компания.
Компания Total90 LLC не испугалась мощи Nike и подала иск о нарушении прав на товарный знак. Юристы небольшой компании утверждают, что именно Nike сейчас нарушает их права. Они указывают на явление так называемой «обратной путаницы» (англ. reverse confusion). Обычно в делах о подделках большая компания подает в суд на маленькую, чтобы та не выдавала себя за оригинал. Здесь ситуация обратная: небольшая компания, являющаяся законным владельцем товарного знака, опасается, что выход на рынок гиганта с тем же продуктом приведет к тому, что клиенты будут считать продукцию Total90 LLC подделкой Nike. Аргументация логична: поскольку Nike заполонила рынок своими товарами и рекламой, обычный потребитель решит, что именно Nike является владельцем бренда «Total 90», а небольшая компания крадет их идею. В действительности юридически все обстоит ровно наоборот. Иск ставит вопрос о том, может ли корпорация «вернуться» к заброшенному бренду, игнорируя права субъектов, которые в это время законно приобрели его.
Дело «Total 90» — это предостережение о создании так называемых «зомби-брендов» — брендов, которые «умерли», но корпорации пытаются их «воскресить» спустя годы, не проверяя правовой статус. Для юристов и маркетологов из этого можно извлечь важный урок: ностальгия потребителей — это не то же самое, что право на товарный знак. Тот факт, что вы придумали название двадцать лет назад, не означает, что оно навсегда принадлежит вам, если вы перестали его использовать. Если Nike проиграет этот спор, это станет дорогостоящим уроком о необходимости постоянно следить за своим портфелем товарных знаков. Может оказаться, что для продажи своей легендарной обуви гиганту придется приобрести лицензию у небольшой компании, которая просто оказалась более проницательной и лучше знала правила о прекращении действия защиты. В праве интеллектуальной собственности нет места сантиментам — важны конкретные даты и фактическое использование товарного знака.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
