Spółka Pocket Socks Inc. w swojej ofercie ma m.in. skarpetki z zamkiem błyskawicznym. Co istotne, marka posiada trzy zarejestrowane znaki towarowe na terenie USA dla nazwy POCKET SOCKS (z 2024 roku dotycząca pończoch i skarpetek, z 2013 roku dotycząca pończoch oraz z 2012 roku także dotycząca pończoch). Ostatnia z tych rejestracji została wydana w tzw. Rejestrze Uzupełniającym, co odzwierciedla wniosek Urzędu Patentów i Znaków Towarowych USA (USPTO), że charakter POCKET SOCKS jest „tylko opisowy.”.
Pierwsze dwie rejestracje zostały wydane w tzw. Głównym Rejestrze zgodnie z sekcją 2(f) ustawy Lanham Act, co oznacza, że zdaniem Pocket Socks Inc. oznaczenie „POCKET SOCKS”, mimo iż ma tylko opisowy charakter, to zyskało znaczenie jako znak towarowy dzięki „wyjątkowemu i ciągłemu używaniu” przez co najmniej pięć lat przed złożeniem wniosków.
Co istotne, Louis Vuitton i Pharrell Williams jeszcze w zeszłym roku (2023) wprowadzili do oferty sprzedażowej produkt o nazwie „Pocket Socks”, czyli skarpetki z dzianiny z ozdobną kieszonką. Cenę produkty (ponad 500 dolarów) z pewnością windowała ozdobna perła, która znajduje się na kieszonce. Jak widać generalny zamysł produktu, a co istotne nazwa – są takie same.
W związku z powyższym, zdaniem Pocket Socks Inc. tak oferowany i nazwany produkt wprowadzać konsumentów w błąd, prowadzić do pomyłki i błędnego uznania o powiązaniu obu podmiotów.
Z uwagi na powyższe okoliczności, Pocket Socks Inc. w dniu 20 czerwca 2024 roku wniosła pozew przeciwko Louis Vuitton (pozwała zarówno francuską centralę, jak i północnoamerykański oddział) oraz Pharrella Williamsa o naruszenie znaku towarowego i szaty graficznej produktu zgodnie z amerykańskim prawem federalnym (Lanham Act), a także o czyn nieuczciwej konkurencji na mocy prawa stanowego Kalifornii.
W ramach dochodzonego roszczenia o naruszenie znaku towarowego, spółka w pozwie odwołała się do dwóch wcześniejszych znaków towarowych, gdyż najnowsza rejestracja miała miejsce po złożeniu pozwu. Obie rejestracje dotyczą znaku towarowego bez względu na szatę graficzną, chociaż w uzasadnieniu można znaleźć odwołania do tego, że pozwani używają POCKET SOCKS „w tym samym kroju i rozmiarze co w Rejestracji Znaku Towarowego nr 4,414,045.”. Jest to o tyle istotne, gdyż dopiero w najnowszym znaku towarowym było wprost odwołanie do skarpetek, przy czym rejestracja ta dotyczyła Rejestru Uzupełniającego, a nie typowego znaku towarowego.
Co ciekawe, sprawa przeciwko Pharrellowi wydaje się problematyczna już na starcie. Nie ma bowiem dowodów, że oddzielnie i samodzielnie sprzedaje on sporne produkty. Nie postawiono mu w związku z tym zarzutu konkretnego postępowania, które mogłoby dotyczyć przyczynienia się do naruszenia praw ochronnych powódki, ani nie ma tu nawet roszczenia o przyczynienie się do naruszenia praw ochronnych przez Williamsa.
Ostatecznie, sprawa będzie się opierać na ocenie, czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzania konsumentów w błąd co do pochodzenia spornych towarów, tj. skarpetek Louis Vuitton za 500 dolarów, a skarpetek Pocket Socks Inc. za 20 dolarów (które pomimo podobieństwa różnią się między sobą nie tylko ceną, ale chociażby perłą). Ponadto, do zbadania jest kwestia, czy użycie przez Louis Vuitton „pocket socks” jest „uczciwym użyciem opisowym” w celu opisania produktu. Podkreślić tu należy, iż rejestracja znaku POCKET SOCKS na terenie USA jest niepodważalna, w związku z czym Louis Vuitton nie będzie w stanie kwestionować, że sporny znak nabył charakter odróżniający.
Na chwilę obecną brak jest stanowiska pozwanych w sprawie, w związku z czym na rozstrzygnięcie będziemy musieli jeszcze poczekać. Jak widać, sąd rozpoznający sprawę będzie musiał przeanalizować sprawę na wielu płaszczyznach, przy czym nie można uznać, że pomiędzy stronami dojdzie do ugody.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
