„Pride” nie jest wyłącznym znakiem towarowym
Indyjski Sąd Najwyższy oddalił skargę koncernu Pernod Ricard w głośnym sporze o znak towarowy, uznając, że spółka nie może rościć sobie prawa do wyłącznego używania słowa „Pride” w branży whisky. Orzeczenie to jasno pokazuje, że powszechnie używane, wartościujące terminy w handlu nie mogą być łatwo monopolizowane, jeśli nie są chronione osobną rejestracją.
Spór o „Columbię”
Konflikt między Columbia Sportswear a Columbia University pokazuje, jak nawet długoletnia, pokojowa koegzystencja marek opartych na tym samym słowie może przerodzić się w spór, jeśli zabraknie precyzyjnych zasad i dyscypliny w ich stosowaniu. W centrum sprawy jest pytanie, jak wyznaczyć granice używania wspólnego terminu, by uniknąć wprowadzania konsumentów w błąd.
Kostka Rubika bez ochrony
Od momentu powstania w 1974 roku kostka Rubika stała się nie tylko jedną z najbardziej znanych zabawek na świecie, ale i symbolem popkultury, sprzedając się w setkach milionów egzemplarzy. Jej charakterystyczny wygląd – sześcian podzielony na mniejsze kwadraty – jest rozpoznawalny dla kilku pokoleń użytkowników. Jednak w świecie prawa własności intelektualnej rozpoznawalność i kultowy status produktu nie gwarantują jego ochrony jako znaku towarowego. Najnowszy wyrok Sądu Unii Europejskiej w sprawie Spin Master Toys UK v. EUIPO – Verdes Innovations pokazuje, że granice tej ochrony są jasno wytyczone, a funkcjonalność konstrukcji może skutecznie zablokować monopol na jej kształt.
Ferrari vs. napój energetyczny
W maju 2025 roku malezyjski Federalny Sąd Najwyższy wydał orzeczenie, które może stać się punktem zwrotnym w rozumieniu naruszeń praw do znaków towarowych. Sprawa, w której włoski gigant motoryzacyjny Ferrari mierzył się z lokalnym producentem napojów energetycznych Sunrise Mark Sdn Bhd, pokazała, że nawet światowej sławy marka nie zawsze wygra w sądzie tylko na podstawie sławy czy częściowego podobieństwa logo.
Rewolucja w brytyjskim prawie znaków towarowych po orzeczeniu SkyKick
Brytyjski Urząd ds. Własności Intelektualnej (UKIPO) wprowadził przełomowe zmiany w praktyce badania zgłoszeń znaków towarowych, reagując na głośne orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie SkyKick UK Ltd przeciwko Sky Ltd., o którym pisaliśmy jakiś czas temu na blogu (i w którym prognozowaliśmy zmianę podejścia w tym zakresie).
Nowe wytyczne, zawarte w Practice Amendment Notice (PAN 1/25), fundamentalnie zmieniają podejście do oceny specyfikacji towarów i usług w zgłoszeniach znaków towarowych. Zmiany dotyczą przede wszystkim walki z praktyką składania nadmiernie szerokich specyfikacji w złej wierze, gdy zgłaszający nie ma rzeczywistego zamiaru używania znaku dla wszystkich deklarowanych kategorii.
Amazon wygrywa batalię o 390 milionów dolarów
Sprawy sądowe dotyczące znaków towarowych potrafią być zawiłe, zwłaszcza gdy w grę wchodzą wielkie koncerny i ogromne roszczenia finansowe. Przykładem jest niedawna decyzja Sądu Najwyższego w Delhi, który przychylił się do wniosku Amazon Technologies Inc. („Amazon Tech”), wstrzymując wykonanie korzystnego dla strony przeciwnej wyroku za naruszenie znaku towarowego na kwotę aż 390 milionów dolarów. Decyzja ta podkreśla poważne nieprawidłowości proceduralne w prowadzeniu sprawy oraz brak dowodów na bezpośrednie zaangażowanie Amazon Tech w działania naruszające prawa do znaku towarowego „BEVERLY HILLS POLO CLUB”.
TikTok bez statusu znanego znaku towarowego
Sąd w Bombaju odmówił TikTokowi statusu znanego znaku towarowego w Indiach, podtrzymując decyzję Rejestratora Znaków Towarowych. Ta precedensowa decyzja rzuca światło na skomplikowane relacje między prawem własności intelektualnej a względami geopolitycznymi w dobie rosnących napięć między krajami.
Dubajska czekolada w Argentynie
Dubajska czekolada szybko stała się globalnym fenomenem kulinarnym, podbijając serca smakoszy na całym świecie. Ten luksusowy przysmak, składający się z mlecznej czekolady wypełnionej kremem pistacjowym i chrupiącym ciastem kataifi, powstał w 2021 roku w Dubaju. Jednak wraz z rosnącą popularnością pojawił się kluczowy problem prawny: czy nazwa „Dubai Chocolate” może być chroniona jako znak towarowy? W Argentynie sprawa ta nabiera szczególnego znaczenia, biorąc pod uwagę złożone przepisy dotyczące rejestracji znaków towarowych i oznaczeń geograficznych.
Kellogg kontra „L’eggo My Eggroll”
Kiedy myślimy o prawie znaków towarowych, przychodzą nam na myśl wielkie korporacje walczące o swoje ikony marki, ale czasami najciekawsze sprawy dotyczą małych przedsiębiorców. Latem 2025 roku rozgorzała prawna batalia między gigantem spożywczym Kellogg a niewielkim foodtruckiem z Ohio o nazwie „L’eggo My Eggroll”, która pokazuje, jak poważne konsekwencje może mieć kreatywna gra słów w nazewnictwie firmy.
Królewskie problemy z własnością intelektualną
Meghan Markle, Księżna Sussex, znana jest z licznych przedsięwzięć biznesowych realizowanych po opuszczeniu brytyjskiej rodziny królewskiej. Jednym z nich jest próba stworzenia własnej marki lifestyle’owej, która odzwierciedlałaby jej pasje związane z gotowaniem, rękodziełem i ogrodnictwem. Jednak droga do zarejestrowania własnego znaku towarowego okazała się być wyjątkowo wyboista, nawet dla osoby o tak znaczących wpływach i rozpoznawalności. Historia problemów Meghan z Amerykańskim Urzędem Patentów i Znaków Towarowych (USPTO) pokazuje, że świat własności intelektualnej rządzi się własnymi prawami, przed którymi nawet królewskie koneksje nie zapewniają ochrony.