Все началось с того, что один из местных предпринимателей использовал на своих автозаправочных станциях цветовую комбинацию – зелено-желтый цвет, который, в свою очередь, сочетался с белым, серебристым и серым цветами, при этом подсвеченные элементы станций дополнительно отличались зеленым цветом. Такая ситуация не понравилась компании BP, которая подала в суд на предпринимателя, заявив в иске, в частности, об использовании обозначения, вводящего в заблуждение в отношении происхождения предлагаемых товаров и услуг, а также обозначения предпринимателя, а также об использовании репутации другой компании, что, по мнению BP, нарушало права на товарные знаки истца и являлось недобросовестной конкуренцией. В иске BP потребовала, в частности, запретить ответчику использовать для обозначения автозаправочных станций (предоставляемых им услуг, их рекламы и продажи жидкого топлива) зелено-желтую цветовую комбинацию, а также прекратить подсвечивать зеленым цветом какие-либо элементы автозаправочных станций, в частности, навес главной зоны, стены магазина и столб с ценами.
Дело завершилось благоприятно для ответчика, поскольку суд первой инстанции отклонил иск, а апелляционный суд в Гданьске своим решением от 26 февраля 2019 года отклонил апелляцию истца (номер дела V AGa 238/18).
В ходе судебного разбирательства суд второй инстанции отметил, что товарные знаки BP, характеризующиеся сочетанием зелено-желтых цветов, несомненно обладают известностью, что было подтверждено решением Верховного суда от 21 октября 2010 года (номер дела IV CSK 231/10) в другом, более раннем деле. Однако это обстоятельство не обосновывает требования истца в данном деле, поскольку внешний вид автозаправочных станций, принадлежащих ответчику, не настолько похож на автозаправочные станции BP, чтобы оправдать требования, изложенные в иске. По мнению суда, запрет другим предприятиям, в том числе тем, которые управляют автозаправочными станциями, использовать сочетание зеленых и желтых цветов, ограничил бы свободу экономической деятельности. Суд отметил, что исключительные права BP распространяются на такое сочетание цветов, в котором зеленый цвет составляет 40% от общего сочетания с желтым цветом. Важным фактом также является то, что объектом защиты является общее сочетание оспариваемых цветов с товарными знаками истца и изображением автозаправочных станций.
Более того, в отношении требований искового заявления следует отметить, что они также касаются других цветов, в том числе белого, серебристого или серого, которые BP начала использовать только после ребрендинга и обновления имиджа бренда в 2015 году, и которые не защищены оспариваемым товарным знаком. Таким образом, требования BP были необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обеих инстанций, рассматривавшие данное дело, не удовлетворили требования BP.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
