Yuga Labs создала Bored Ape Yacht Club (BAYC) — коллекцию из 10 000 уникальных NFT, изображающих мультяшные изображения обезьян с различными характеристиками, выражениями лица и нарядами. Владение таким токеном давало не только право на цифровое изображение, но и доступ к эксклюзивному онлайн-сообществу с мероприятиями, вечеринками и уникальными материалами. Изначально продававшиеся примерно за 200 долларов, со временем они стали символом статуса, и некоторые экземпляры достигали цены более 24 миллионов долларов на вторичном рынке, обеспечивая Yuga 2,5% роялти с каждой продажи. Популярность проекта не уберегла его от споров. Художник Райдер Риппс, критикуя предполагаемый расистский контент, связанный с BAYC, вместе с Джереми Каэном создал собственную коллекцию RR/BAYC. Он использовал идентичные изображения и идентификаторы, как и оригинальные NFT Yuga, утверждая, что это форма протеста, просвещения и сатиры. Yuga сочла это нарушением своих прав и подала в суд на Риппса за нарушение незарегистрированных товарных знаков и киберсквоттинг. Спор быстро перешел в апелляционный суд.
Ключевым аргументом в защите Риппса было утверждение, что NFT не являются «товарами» в соответствии с законом Лэнхема, который регулирует федеральную защиту товарных знаков в США. Риппс ссылался на предыдущие решения, касающиеся физических носителей с нематериальным контентом, таких как видеокассеты или компакт-диски, где защите подлежал носитель, а не сам контент. Однако суд однозначно отклонил этот аргумент, указав, что NFT отличаются от традиционных носителей – они существуют исключительно в цифровом мире, и их уникальный код и метаданные представляют собой самостоятельный, отдельный «продукт», предлагаемый в обращении. Это решение является переломным, поскольку оно открывает путь к тому, чтобы NFT рассматривались так же, как и другие товары в контексте товарных знаков. Это означает, что создатели и владельцы коллекций могут использовать правовые инструменты для защиты своих брендов от подделок или введения потребителей в заблуждение.
Риппс пытался оспорить права Yuga, утверждая, в частности, что продажа NFT нарушает правила обращения с ценными бумагами, а Yuga якобы отказалась от своих прав, не контролируя способ использования товарных знаков третьими лицами (так называемое «открытое лицензирование»). Однако суд постановил, что нет связи между возможными нарушениями законодательства о ценных бумагах и функцией товарного знака, а также что Yuga никогда не предоставляла формальных лицензий на использование своих товарных знаков. Другие линии защиты, такие как допустимое использование товарного знака и право на свободу выражения мнений, также были отклонены. Суд подчеркнул, что Риппс не ограничился комментированием деятельности Yuga, а включил ее товарные знаки в свои собственные продукты, что могло ввести потребителей в заблуждение относительно того, что они происходят от Yuga или одобрены ею.
Хотя суд и признал NFT «товарами» в смысле закона о товарных знаках, он еще не вынес окончательного решения о том, имело ли место нарушение в данном конкретном случае. Ключевым будет доказать вероятность введения потребителей в заблуждение, а это требует детального анализа множества факторов, включая сходство обозначений, тип целевой аудитории и каналы сбыта. Для владельцев брендов и создателей NFT это решение является сигналом к усилению правовой защиты: необходимо регистрировать товарные знаки, разрабатывать стратегии защиты прав и избегать ситуаций, которые могут привести к обвинениям в «неправомерном лицензировании». В свою очередь, художники и активисты, которые хотят использовать известные обозначения в критических или сатирических целях, должны делать это таким образом, чтобы не создавать впечатление, будто продукт связан с владельцем товарного знака.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
