Вся история вращается вокруг спора о товарных знаках, где Yatra Online Limited, популярный туристический портал, подала в суд на Mach Conferences and Events за предполагаемое нарушение своих прав. Суть в том, что обозначения ответчика, а именно BOOKMYYATRA и BOOKMYYATRA.COM, якобы слишком похожи на товарные знаки истца, включая YATRA.COM, что может ввести клиентов в заблуждение. Истец утверждал о нарушении товарного знака, недобросовестной конкуренции и подрыве репутации бренда. Истец первоначально добился временного запрета без участия ответчика, который запрещал ответчику использовать эти названия, но 22 августа 2025 года суд отменил этот запрет после заслушивания обеих сторон. Основная проблема заключается в вопросе о том, можно ли считать слово "Yatra" уникальным элементом бренда в туристической отрасли, учитывая, что оно широко используется в языке хинди.
Компания Yatra Online Limited утверждала, что обладает исключительными правами на слово «Yatra», которое использует с 2006 года и зарегистрировала в различных вариантах, таких как YATRA.COM, YATRA с логотипом или YATRA FREIGHT, где «Yatra» является ключевым элементом. Они утверждали, что их бренд является уникальным и хорошо известным, и после почти двадцати лет непрерывного использования, с большим количеством рекламных акций и рекламы, он приобрел вторичное значение, то есть люди ассоциируют его только с ними. Они подчеркивали, что ответчик, предлагая те же услуги по бронированию поездок, создает риск путаницы, ложных ассоциаций и подрывает их репутацию. Они также утверждали, что все это делается недобросовестно, чтобы воспользоваться их успехом. Что касается принципа неделимости товарного знака, истец утверждал, что он не препятствует признанию «Yatra» ключевым элементом, и эти принципы дополняют друг друга. Даже если в некоторых регистрациях есть оговорка о том, что у них нет исключительных прав на «Yatra», по их мнению, это не влияет на то, как люди воспринимают бренд. В заключение они утверждали, что ситуация в их пользу, поскольку ответчик еще не начал вести бизнес под этими названиями и мог бы просто выбрать другое название, без каких-либо потерь.
Mach Conferences and Events заявила, что «Yatra» — это обычное слово на хинди, означающее «путешествие» или «паломничество», которое идеально описывает туристические услуги, поэтому никто не должен претендовать на исключительные права на его использование. Они утверждали, что истец не предоставил доказательств того, что люди ассоциируют это слово исключительно с ним, и что его первоначальное значение никуда не исчезло. Они также указали на множество других компаний в отрасли, которые используют слово «Yatra» в своих названиях, что, по их мнению, доказывает, что истец пытается незаконно присвоить себе общеупотребительное слово. Они подчеркнули, что зарегистрированные истцом товарные знаки представляют собой сложные знаки или знаки с графическими элементами, а не просто слово, и что они всегда регистрировались с оговоркой об отсутствии исключительных прав, которую теперь нельзя игнорировать. Они также обвинили истца в том, что он зарегистрировал 69 доменных имен, большинство из которых не используются, и подал заявки на регистрацию товарных знаков в странных категориях, что, по их мнению, является попыткой блокировать конкурентов, а не ведение реального бизнеса. В заключение они пожаловались на убытки, понесенные в результате временного запрета, который задержал запуск их компании.
В вынесенном постановлении суд постановил, что обычные или описательные слова не подходят для регистрации в качестве товарных знаков, поскольку они не указывают на конкретного производителя, а их монополизация нанесла бы ущерб всем и заблокировала конкуренцию. Истец не доказал, что многие клиенты ассоциируют «Yatra» только с ним, или что слово потеряло свое первоначальное значение, а тот факт, что многие компании используют похожие названия, ослабляет эти претензии. Суд напомнил об обязательных оговорках в заявках истца, в которых четко говорится об отсутствии исключительных прав на «Yatra» — это не мелочь, а серьезное ограничение. Он также отклонил идею о том, что «Yatra» является широко известным брендом, поскольку нет официального подтверждения этому. В целом, суд пришел к выводу, что BOOKMYYATRA и BOOKMYYATRA.COM отличаются от товарных знаков истца благодаря префиксу «BookMy», который характерен для онлайн-бронирования, поэтому нет риска путаницы. В конечном счете, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и отменил запрет. В целом, решение показывает, что нельзя монополизировать слова, укоренившиеся в культуре, или обычные термины, и даже длительное использование чего-то описательного не дает права на монополию в ущерб другим; однако, вместо того чтобы сразу на ранней стадии выносить решение об отсутствии вторичного значения, суд мог бы дать истцу возможность представить доказательства перед вынесением окончательного вердикта.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
