Одна из налогоплательщиц обратилась в налоговый орган с запросом на предоставление налоговой интерпретации в отношении налога на товары и услуги (НДС) в части дарения товарного знака супругу, то есть близкому родственнику. По мнению заявительницы, основой для обложения НДС при безвозмездной передаче правам на товарный знак мужу должны являться лишь фактические расходы, понесенные в связи с получением такого права, а не также личные усилия и труд. Налогоплательщица обосновала свою позицию тем, что к стоимости можно отнести только уменьшение имущества налогоплательщика (активов), что, в свою очередь, сложно приравнять к потраченному времени и личным усилиям на создание данного товарного знака. Заявительница также сослалась на статью 22г, пункт 4 Налогового кодекса о подохode с физических лиц, который определяет понятие, связанное с стоимостью создания, и подтверждает, что "в стоимость создания не включаются расходы на собственную работу налогоплательщика, его супруга и несовершеннолетних детей (…)"
Такое мнение не было принято налоговым органом, который однозначно заявил, что собственная работа заявителя должна включаться в основу для начисления НДС, тем самым его позиция является неправильной. Обжаловывая такое интерпретацию, дело дошло до Гливицкого воеводского административного суда, который в решении от 21 июня 2017 года (сигнатура дела III SA/Gl 252/17) согласился с позицией заявителя и указал, что личные усилия и труд на создание товарного знака не должны включаться в основу для начисления налога на товары и услуги. Однако налоговые органы не сдались и в результате кассационной жалобы руководителя Краевой администрации финансов, дело в конечном итоге было направлено в Верховный административный суд.
При рассмотрении дела Верховный административный суд обратил внимание на важный вопрос, а именно тот факт, что товарный знак был создан заявительницей, а затем подарен ее мужу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Далее суд подчеркнул, что важными для завершения интерпретационного спора являются национальная статья 29а п. 5 закона о НДС и статья 75 Directive 112 ЕС. В результате основой для решения является правильное определение понятия расходов и, как следствие, определение того, входит ли личный труд заявительницы в рамках этого понятия. Таким образом, после анализа законодательства, по мнению Верховного административного суда, личный труд налогоплательщицы не может быть отождествлен с расходом, то есть с расходованием денежных средств. Учитывая вышесказанное, верховным решением от 25 февраля 2020 года (сигн. акта I FSK 1574/17) Верховный административный суд поддержал точку зрения заявительницы и ВСА.
Wypełnij formularz, a my odezwiemy się do Ciebie w ciągu najbliższych … z wstępną wyceną.
