Одна из налогоплательщиц обратилась в налоговый орган с запросом о предоставлении налоговой консультации в отношении налога на добавленную стоимость (НДС) в части дарения товарного знака близкому лицу, а именно супругу. По мнению заявительницы, основанием для начисления НДС при безвозмездной передаче права на товарный знак супругу должны быть только фактические расходы, понесенные в связи с получением такого права, а не личные усилия и затраты труда. Налогоплательщица обосновала свою позицию тем, что к расходам можно отнести только уменьшение имущества (активов) налогоплательщика, что, в свою очередь, трудно соотнести с затраченным временем и личными усилиями на создание данного товарного знака. Заявительница также ссылалась на статью 22g, пункт 4 Закона о подоходном налоге с физических лиц, которая, по сути, определяет понятие, связанное со стоимостью создания, и подтверждает, что «в стоимость создания не включается стоимость труда налогоплательщика, его супруга и несовершеннолетних детей».
Налоговый орган не согласился с этой позицией и однозначно заявил, что собственный труд заявителя должен быть включен в налогооблагаемую базу НДС, и, следовательно, его позиция является неверной.
В связи с обжалованием данной интерпретации дело было передано в Воеводский административный суд в Гливице, который в своем решении от 21 июня 2017 года (дело № III SA/Gl 252/17) согласился с позицией заявителя и указал, что личные усилия и затраты труда на создание товарного знака не должны включаться в налогооблагаемую базу налога на товары и услуги.
Однако налоговые органы не собирались сдаваться, и в результате кассационной жалобы начальника Национальной налоговой администрации дело окончательно было передано в Верховный административный суд.
При рассмотрении дела Верховный административный суд обратил внимание на важный вопрос, а именно на тот факт, что товарный знак был создан заявительницей, а затем подарен ее мужу для целей, не связанных с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью. Далее суд подчеркнул, что для разрешения возникшего спора необходимо руководствоваться национальным ст. 29a, ч. 5 Закона о НДС и европейским ст. 75 Директивы 112. Таким образом, основой для принятия решения является правильное определение понятия «расход» и, как следствие, установление того, относится ли личный трудовой вклад к этому понятию. Следовательно, после анализа положений закона, по мнению Верховного административного суда, личный трудовой вклад налогоплательщицы не может быть приравнен к расходу, то есть к трате денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, в постановлении от 25 февраля 2020 года (дело № I FSK 1574/17) Верховный административный суд поддержал точку зрения заявительницы и Воеводского административного суда.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
