В ответ на иск ответчик просил отклонить иск, утверждая, что требования необоснованны по существу и не подтверждены в части размера. Кроме того, по мнению ответчика, оспариваемые образцы недействительны. Дополнительно ответчик подал встречный иск о признании недействительными оспариваемых зарегистрированных на имя истца промышленных образцов, указывая, что они не соответствуют требованиям новизны и индивидуальности. В обоснование было указано, что набор, продаваемый ответчиком, был публично представлен еще в марте 2003 года, а с 4 марта 2003 года производился в городе C. и продавался, в том числе на территории Европейского Союза. В подтверждение своих доводов компания приложила доказательства в виде документов, в том числе технической документации производителя.
Истец не представил ответ на встречный иск.
Рассматривая дело, суд указал, что истец подал оспариваемый образец в OHIM (ныне EUIPO) 5 августа 2004 года, однако он не был новым и не обладал индивидуальными характеристиками, что является условием его действительности. Суд отметил, что образец представляет собой чашку, изображенную только сверху и снизу, что не позволяет полностью рассмотреть ее, определить форму и высоту чашки, а также форму ручки. Оценивая образец на основании собранных доказательств, суд указал, что зарегистрированные характеристики не обладают индивидуальным характером и были публично известны до даты подачи оспариваемого образца. Кроме того, они не создают иного общего впечатления у осведомленного пользователя, чем другие чашки, широко доступные на рынке. Как было установлено, такой же образец был разработан в марте 2003 года для продукции китайской фабрики, а затем был публично представлен.
Последовательно суд указал, что в контексте данного дела «опытным пользователем» является человек, обладающий более глубоким пониманием предмета, чем обычный пользователь. Это не сам создатель, не рядовой потребитель и не эксперт в определенной области, а человек, которого можно отнести к промежуточной категории. Таким образом, к ним можно отнести людей, занимающихся оснащением ресторанов и кафе. Кроме того, таким пользователем может быть любой человек, чаще всего женщина, который придает большое значение посуде, используемой в ее доме. На основании представленных доказательств суд признал, что ответчик доказал недействительность оспариваемого дизайна, предоставив китайскую техническую документацию на чашку и блюдце, а также доказательства в виде показаний свидетелей.
Принимая во внимание вышеизложенное, Окружной суд Варшавы в своем решении от 22 марта 2010 года (XXII GWwp 8/09) удовлетворил основной иск и отклонил встречный иск, признав недействительным дизайн Европейского союза.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
