В центре спора оказалась бельгийская политическая партия Vlaams Belang («Фламандский интерес»), которая в своей предвыборной кампании пародировала логотип и цвета IKEA. Кампания получила название «План IKEA», что было сокращением от слогана «Immigratie Kan Echt Anders», то есть «Иммиграция действительно может быть другой». Как можно догадаться, шведский гигант не был в восторге от этого, и подал в суд на партию. Дело из бельгийского суда (Бельгийский суд по коммерческим спорам) было передано в виде вопроса в Суд Европейского Союза (СЕС). СЕС должен решить, может ли такая политическая пародия представлять собой «обоснованное основание» (понятие из законодательства ЕС о товарных знаках), позволяющее использовать чужой, известный товарный знак.
Весь юридический спор строится вокруг вопроса о том, имела ли партия «Vlaams Belang» «обоснованные причины» для использования изображения IKEA. В целом, закон защищает известные бренды от ситуаций, когда кто-то извлекает «незаконную выгоду» из их репутации или наносит ей ущерб. IKEA утверждает, что связь между ее брендом и иммиграционной политикой крайне правых является именно таким действием, наносящим ущерб репутации. Однако партия защищается, утверждая, что ее действия подпадают под рамки свободы слова и политической пародии. Суд в Люксембурге должен будет определить границу, где заканчивается право на защиту бренда и начинается право на публичные дебаты.
Ключевым аргументом в пользу партии Vlaams Belang является различие между коммерческой и политической речью. В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), свобода выражения мнений по политическим вопросам и вопросам, представляющим общественный интерес, пользуется наивысшим уровнем защиты – значительно более высоким, чем, например, реклама. Партия не продавала мебель и не конкурировала с IKEA. Она использовала знак символически, в рамках политического дискурса по острой теме иммиграции. Более того, сама форма пародии признается имеющей художественную ценность, что дополнительно усиливает ее правовую защиту.
Безусловно, IKEA имеет полное право чувствовать себя оскорбленной – ассоциация с крайне правой партией – это кошмар для имиджа. Однако, как неоднократно заявлял ЕСПЧ, свобода слова защищает также и те идеи, которые «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство». Суть демократии заключается в том, чтобы допускать даже вызывающие мнения в публичной дискуссии. Таким образом, это дело является ключевым испытанием, в котором Трибунал должен решить, что важнее: абсолютная защита репутации известного бренда, который не хочет ассоциироваться ни с чем спорным, или право на свободу выражения мнений в политической дискуссии, даже если она принимает форму оскорбительной пародии.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в течение 1-2 рабочих дней с предварительной сметой.
