В конечном итоге, Управление Европейского союза по вопросам интеллектуальной собственности не поддержало позицию GRUPO EIG MULTIMEDIA SL и отклонило возражение. Главным аргументом послужило отсутствие коллизии между оспариваемыми обозначениями.
Компания, подавшая возражение, не смирилась и обжаловала решение в Суде Европейского союза. В жалобе был затронут вопрос об уровне внимания потенциальных потребителей к оспариваемому знаку. По мнению истца, в случае с широкой аудиторией потенциальных потребителей этот уровень низок, что, в свою очередь, может привести к большему риску введения в заблуждение относительно происхождения товаров и услуг, маркированных таким образом. Другим аргументом было повторное обращение к исторической ценности и журналу «Cambio16», издававшемуся в 1970-х годах. По мнению истца, само это название известно не только в Испании, но и за ее пределами, что свидетельствует о его репутации и узнаваемости.
Рассматривая дело, суд указал, что сложно утверждать, что число «16» само по себе обладает отличительными характеристиками, что могло бы привести к введению в заблуждение потенциальных потребителей. Кроме того, способность к различению должна оцениваться в целом по отношению к товарам и услугам, маркированным спорным товарным знаком. Таким образом, после анализа спорного знака и представленных истцом обозначений, Суд ЕС пришел к выводу, что риска введения потребителей в заблуждение здесь нет. Прежде всего, нельзя считать число «16» основным и доминирующим элементом знака, тем более, что оба знака начинаются с текста и существенно различаются. Также отсутствует сходство на фонетическом или графическом уровнях.
Кроме того, по мнению суда, степень внимания потенциальных потребителей в контексте знака «FORO16», в частности, в печатных изданиях или интернет-трансляциях, следует считать обычной, а не низкой, как утверждала истница. Таким образом, по мнению Суда ЕС, нет опасений, что потребители будут введены в заблуждение относительно происхождения товаров и услуг, маркированных таким образом. Что касается исторических аспектов, суд отметил, что, безусловно, можно было бы опираться на репутацию издания в прошлом, однако узнаваемость бренда следует оценивать на момент регистрации нового знака, а не на основе престижа в историческом контексте.
В результате, Суд Европейского Союза своим решением от 16 ноября 2022 года (дело № T-796/21) отклонил жалобу.
Заполните форму, и мы свяжемся с вами в ближайшее время, чтобы предоставить предварительную смету.
