Pfizer zgłosił w Singapurze znak ABRYSVO dla szczepionek dla ludzi. Merck KGaA sprzeciwił się tej rejestracji, powołując się na swój wcześniejszy znak MAVENCLAD, używany dla leku na stwardnienie rozsiane. Oba oznaczenia dotyczyły więc szeroko rozumianego rynku farmaceutycznego, ale nie ten sam produkt był osią sporu.
Na pierwszy rzut oka sprawa mogła wyglądać jak klasyczny konflikt o nazwy leków. Tyle że ABRYSVO i MAVENCLAD nie są nazwami szczególnie podobnymi. Różnią się długością, początkiem, końcówką, rytmem i ogólnym wyglądem.
Merck nie opierał więc swojej sprawy głównie na brzmieniu nazw. Argumentował, że problemem jest okrągła grafika znajdująca się obok nazwy. W obu znakach pojawiał się motyw koła złożonego z łuków ułożonych koncentrycznie. Zdaniem Merck taka grafika mogła zostać zapamiętana przez odbiorców mocniej niż sama nazwa MAVENCLAD.
Pfizer bronił się prosto: w takim znaku najważniejsze jest słowo. Odbiorca widzi ABRYSVO albo MAVENCLAD, a okrągły symbol traktuje raczej jako ozdobę. IPOS przyznał rację Pfizerowi.
Singapurska ustawa o znakach towarowych przewiduje, że późniejszy znak może zostać zablokowany, jeżeli jest podobny do wcześniejszego znaku, obejmuje identyczne lub podobne towary i przez to może wywołać ryzyko pomyłki u odbiorców. IPOS badał więc podobieństwo znaków krok po kroku: wizualnie, fonetycznie i znaczeniowo.
Najważniejsze było pytanie: co w tych znakach dominuje? Czy odbiorca zapamięta przede wszystkim okrągły symbol, czy jednak nazwy ABRYSVO i MAVENCLAD?
Urząd uznał, że dominującymi i odróżniającymi elementami są słowa. To one zajmowały istotne miejsce w znakach, były czytelne i pełniły funkcję identyfikującą produkt. Okrągłe symbole, choć obecne w obu oznaczeniach, zostały potraktowane jako proste elementy dekoracyjne, które same w sobie nie wskazują jednoznacznie na pochodzenie produktu.
To ważny wniosek. Nie wystarczy pokazać, że dwa znaki mają podobny motyw graficzny. Trzeba jeszcze wykazać, że ten motyw rzeczywiście buduje w pamięci odbiorcy skojarzenie z konkretną marką. W tej sprawie IPOS uznał, że koło z łuków nie ma takiej siły.
Urząd zwrócił też uwagę, że same nazwy są wyraźnie różne. ABRYSVO ma siedem liter, MAVENCLAD dziewięć. Wspólne litery „A” i „V” nie wystarczyły, bo pojawiały się w innych miejscach, a pozostałe litery przeważały nad podobieństwami. Strony zgodziły się także, że znaki nie są podobne fonetycznie. Znaczeniowo były neutralne, bo oba słowa są fantazyjne i nie niosą jasnego znaczenia.
Skoro IPOS uznał, że znaki jako całość są niepodobne, nie musiał już szczegółowo badać ryzyka konfuzji. Sprzeciw upadł, a zgłoszenie ABRYSVO mogło iść dalej do rejestracji.
Ta sprawa dobrze pokazuje, że znak towarowy z logo nie jest rozbierany na części jak układanka. Urząd nie pyta wyłącznie: „czy tu i tu jest koło?”. Pyta raczej: „co przeciętny odbiorca zapamięta jako znak marki?”. To podejście jest rozsądne. Gdyby każdy prosty okrąg, łuk albo fala dawały szeroką ochronę, wiele nowych znaków byłoby blokowanych przez bardzo podstawowe elementy graficzne. Prawo znaków towarowych chroni oznaczenia odróżniające, a nie każdy popularny motyw projektowy.
Jednocześnie nie oznacza to, że grafika nigdy nie ma znaczenia. Może mieć ogromne znaczenie, jeżeli jest nietypowa, rozpoznawalna i rzeczywiście pełni funkcję „podpisu” marki. Wtedy nawet odmienna nazwa nie zawsze uratuje późniejsze zgłoszenie.
W tej sprawie problem Merck polegał na tym, że grafika była zbyt prosta, a nazwa MAVENCLAD zbyt wyraźna, żeby przekonać IPOS, że odbiorcy zapamiętają przede wszystkim koło. Dlatego przed zgłoszeniem warto zrobić badanie znaku towarowego nie tylko pod kątem identycznych nazw, ale też podobnych układów graficznych.
Dla firm z branży medycznej i farmaceutycznej wniosek jest praktyczny: odmienna nazwa bardzo pomaga, ale nie kończy analizy. Jeżeli znak ma element graficzny, trzeba sprawdzić, czy podobne logo nie występuje już przy produktach konkurencji.
Dotyczy to szczególnie rynku leków, suplementów, wyrobów medycznych i szczepionek. Tam nazwa produktu, opakowanie i symbol graficzny pracują razem. Odbiorcą może być pacjent, lekarz, farmaceuta albo szpital, więc ryzyko pomyłki jest oceniane z dużą uwagą.
Przed zgłoszeniem warto więc przeprowadzić badanie znaku towarowego w trzech warstwach. Po pierwsze, sprawdzić nazwę. Po drugie, sprawdzić grafikę. Po trzecie, ocenić znak jako całość, bo właśnie tak zwykle patrzy na niego urząd.
Sprawa ABRYSVO pokazuje też, że sprzeciw oparty na samej grafice wymaga mocnych argumentów. Trzeba wykazać, że dany element nie jest tylko ozdobą, ale realnie odróżnia markę na rynku. Prosty motyw koła może wyglądać podobnie, ale to jeszcze nie znaczy, że przejmie funkcję znaku towarowego.
W krótkich trzech krokach podaj podstawowe informacje, które pozwolą bezpłatnie zbadać Twój znak przed rejestracją.
We have sent a 6-digit verification code to your email. Please enter it below to continue.
Zapomniane hasło? Nic straconego. Podaj adres e-mail powiązany z kontem. Wyślemy link do ustawienia nowego hasła
